Решение по делу № 2-2724/2017 ~ М-2435/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2724/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г.                                                                                                            г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкина О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании водопроводом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

         При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 3, 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, за судебной защитой может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что по согласованию жильцов ... 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от *** С *** ответчик отключил подачу воды в квартиру ответчика.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик препятствовал истцу в пользовании водопроводом. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Кроме того, доводы истца о препятствиях, создаваемых ответчиком в пользовании водопроводом, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6

При таких обстоятельствах и перечисленных положениях закона исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании водопроводом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 31.07.2017г.

    Судья                                                                                                               О.В. Мотошкина