Решение по делу № 2-5045/2018 ~ М-2821/2018 от 17.04.2018

Изготовлено в окончательной форме 31.08.2018 года

№ 2-5045/2018 г. Санкт-Петербург

27 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Куропаткиной В.В.

С участием адвоката Соколовского В.О.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной С. С. к ПАО «Мегафон» в лице Северо-западного филиала ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Истица Кирюшина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику «Мегафон» в лице Северо-западного филиала ПАО «Мегафон» о взыскании убытков в размере 436121,54 руб., неустойки 436121,54 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа, указывая на то, что являлась клиентом АО «Альфа-Банк», держателем дебетовой карты № VISA текущий счет № (RUR), кредитной карты № Master Card текущий счет № (RUR), на основании индивидуальных условий № M0HJRR20S14062303959 от 27.06.2014 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Так же является абонентом ПАО «Мегафон» телефонный номер №. 01.12.2006 года между сторонами истцом и ответчиком заключен договор № 900412-ОО об оказании услуг связи при переоформлении абонентского номера №, данный номер указан в анкете заемщика как контактный номер телефона. Истица подключила в АО «Альфа-Банк услугу Альфа-Клик, которая предоставила услугу по факту идентификации и аутентификации истца дистанционно при помощи электронных средств связи посредством интернет банка с привязкой к номеру телефона № осуществлять денежные переводы и иные операции. 25.04.2015 года СИМ карта истца к номеру телефона № неустановленными лицами была заблокирована в связи с чем истица не имела доступа к услуге Альфа-Клик, истица совершила звонок на горячую линию 25.04.2015 г. в 22.57ч в АО «Альфа-Банк» обнаружила несанкционированное списание денежных средств со своих банковских карт на сумму 436121,54 руб. в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

    Истица в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, представлены возражения на отзыв, представитель истицы явился, поддерживает исковые требования.

    Представитель ответчика явилась, против иска возражала, указывала на то, что со стороны ПАО Мегафон нарушений прав истца не имеется, представлен отзыв

Представитель 3 лица АО «Альфа-Банк» не явился, представлен отзыв, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, ФЗ № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»

Для работы с системой Альфа-Клик необходимо иметь банковскую карту подключенную к услуге, что в данном случае имело место.

В силу ч. 2 ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2016 года по делу № 94/2016, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2016 года в удовлетворении иска Кирюшиной С.С. к АО «Альфа-Банк» об обязании возместить необоснованно списанные со счета денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании необоснованно полученных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что истцом подключена услуга интернет –банка Альфа-Клик на номер телефона №, из договора обслуживания усматривается, что Интернет-Банк Альфа-Клик это услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту идентификации и аутентификации возможность дистанционно проводить банковские операции и иные операции, предусмотренные п. 7.5 договора в том числе переводить денежные средства. В п. 7.3 договора указано, что для доступа в интернет-банк банк выдает клиенту средства доступа: временный пароль Альфа-Клик и логин. Временный пароль имеет ограниченный срок действия и предназначен исключительно для первоначального входа в интернет-банк Альфа-Клик и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования клиентом постоянного пароля.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что постоянный пароль формируется клиентом самостоятельно при первом использовании интернет-банка. Одноразовый пароль формируется Банком при подаче Клиентом распоряжения в интернет-банке и позволяет произвести аутентификацию Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет-банку и содержащемуся в информационной базе банка (п. 4.1.5 договора).

Из п. 4.2.5 договора усматривается, что банк осуществляет аутентификацию клиента в интернет-банке по паролю Альфа-Клик и/или одноразовому паролю. Согласно пункту 7.9. договора обслуживания в случае, если операция в Интернет банке осуществляется с использованием одноразового пароля, такие поручения клиента исполняются после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации, содержащейся в базе данных Банка.

В соответствии с п. 7.10 договора используемые во взаимоотношениях между сторонами документы в электронной форме, направленные клиентом в банк через интернет-банк, после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента в интернет-банке Альфа-Клик считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору с момента изменения клиентом временного пароля Альфа-Клик на постоянный пароль в порядке, установленном пунктом 7.4 ДКБО.

25 апреля 2015 года списаны денежные средства истца в общей сумме 426 621,54 руб. Операции переводов денежных средств были проведены в системе интернет-банк Альфа-Клик. Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу 1.5 положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.10 положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 3.3 положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации, реквизиты платежной карты.

В силу п. 3.6 положения указанные в пункте 3.3 настоящего положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Пунктом 7.13 договора обслуживания установлено, что операции в интернет-банке Альфа-Клик предусмотренные настоящим разделов договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля Альфа-Клик и одноразового пароля (по операциям, требующим использование одноразового пароля) считаются совершенными клиентов с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 3.4. договора установлено, что операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, в том числе длительного распоряжения, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно (за исключением операций, проведенных с использованием карты, и подтвержденных набором ПИН), или поступившего в банк через телефонный центр Альфа-консультант, интернет-банк Альфа-Клик посредством услуги «Альфа-Мобайл», «Альфа-Диалог», «Альфа-Чек», в рамках денежного перевода «Альфа-Оплата» и/или через банкомат.

Согласно электронным журналам АО Альфа-Банк 25.04.2015 года от имени истца осуществлен вход в интернет-банк Альфа-Клик на номер истца отправлено SMS-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения идентификации, которая успешно пройдена; в период с 17:45 до 18:29 25 апреля 2015 года по дебетовому и кредитному счетам истца проведены ряд оспариваемых истцом операций по списанию (переводу) денежных средств на общую сумму 436121,54 руб. которые выполнены в сети Интернет посредством ввода логина и пароля истца, одноразовых паролей системы 3-D Secure, сформированных ответчиком для проведения операций, направленных на номер мобильного телефона истца, что явилось для банка надлежащим распоряжением для списания со счета истца денежных средств ТВ обозначенном размере.

Оспариваемые истцом операции осуществлены в соответствии с распоряжениями лица, в отношении которого отсутствовали основания позволяющие полагать, что распоряжения на проведение операции выдаются не уполномоченным на то лицом, поскольку идентификация и аутентификация клиента была проведена в установленном между сторонами порядке, нарушений в действиях банка не установлено.

Поскольку данные обстоятельства установлены решением суда, вступившем в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными постановлениями идентификатор (логин) пользователя и постоянный пароль введены верно, в связи с чем Банк обоснованно произвел спорные операции по списанию денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что для доступа к счетам карт истца посредством услуги Альфа-Клик и, соответственно, совершения операций по переводу денежных средств недостаточным было наличие у постороннего лица сим-карты с телефонным номером истца, а требовалось введение иной, идентифицирующей клиента информации (в том числе логина), которая в памяти сим-карты отсутствует, иного суду не представлено.

По факту обращения истца были возбуждены материал КУСП №3906ж-2015, уголовное дело № 308703 в отношении неустановленного лица. В настоящее время следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

SIM -карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Суд полагает, что замена сим-карты не является услугой связи, а является сервисной услугой, которую ПАО «МегаФон» оказал истцу. Услуги связи оказывались ответчиком в полном объеме в соответствии с заключенным между сторонами договором оказания услуг связи. Изменение договора предполагает пересмотр ряда его условий при сохранении самого договора в силе.

Вместе с тем, действия по замене сим-карты не порождают для сторон (оператора и абонента) изменение условий заключенного договора, изменение прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, и не добавляют новых прав и обязанностей. В связи с чем действия по замене сим-карты не могут расцениваться как изменение условий договора.

     Доводы истцовой стороны о том, что с ее счетов было совершено хищение, в связи с заменой ответчиком неустановленному лицу SIM карты несостоятельны, поскольку, сам по себе факт замены SIM-карты не является достаточным для получения доступа к денежным средствам истца, так как для осуществления операции, в первую очередь, необходимо знать логин и пароль для входа в Систему Альфа-Клик, которые известны только истцу.

    Для совершения указанных операций требуется введение иной, идентифицирующей клиента информации, и замена СИМ карты не может свидетельствовать о наличии возможности у третьих лиц произвести соответствующие операции по переводу денег.

     Таким образом, поскольку, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия ответчика привели к причинению ущерба истцу, суд исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кирюшиной С. С. к ПАО «Мегафон» в лице Северо-западного филиала ПАО «Мегафон» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья