Решение по делу № 1-60/2012 от 24.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-60/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 с.КойгородокМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., исполняющий обязанности мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми при секретаре Зябко Н.М.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Койгородского района Тарачева А.В.

при участии  подсудимых - Подорова В.В., Подорова М.В.

с участием потерпевшего - Д.

с участием защитника адвоката по назначению Акопян А.М., представившего ордер №696 от 24.08.2012

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подорова В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА4> Койгородским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ

Подорова М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА7> Койгородским районным судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, освобожден <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 5 мес. 26 дней;

- <ДАТА9> осужден Койгородским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы;

- <ДАТА10> осужден Койгородским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев

- <ДАТА11> осужден Койгородским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. <ДАТА12> освобожден по отбытии срока наказания.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч.2 ст.116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подоров В.В. и Подоров М.В. нанесли побои из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2012г., около 17 часов, находясь в <НОМЕР> Подоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с Подоровым М.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя для нанесения побоев малозначительный повод, нанес Д., с которым ранее личных неприязненных отношений не имел, не менее шести ударов кулаками в область лица и головы, а Подоров М.В. нанес потерпевшему не менее двух ударов ладонью по лицу и один удар кулаком в грудь.

В результате совместных преступных действий Подорова В.В. и Подорова М.В., Д. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Подоров В.В. и Подоров М.В. согласились с предъявленными обвинениями и полностью признали себя виновными.

В ходе разбирательства дела подсудимые Подоров В.В. и Подоров М.В. в присутствии защитника адвоката Акопян А.М. поддержалиходатайство  о постановлении в отношении них  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Подорову В.В., Подорову М.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Подорову В.В. и Подорову М.В. понятно.

Государственный обвинитель Тарачев А.В. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Подорову В.В. и Подорову М.В. обвинение по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Подоровым В.В. и Подоровым М.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия им понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайства Подорова В.В. и Подорова М.В. о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Подорова В.В. и Подорова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Подорова В.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ -  нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении размера и вида наказания Подорову В.В. суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность Подорова В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога - психиатра, занят общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Подорова В.В., суд признает рецидив преступлений,  совершение преступления в составе группы лиц.

Судом установлено, что после отбывания наказания Подоров В.В. длительное время не привлекался к административной или уголовной ответственности, принял меры к трудоустройству. Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Подоров В.В. встал на путь исправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, его роли в совершении преступления, значимости наказания для его исправления, суд считает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Находя вину Подорова М.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ -  нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении размера и вида наказания Подорову М.В. суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений против личности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность Подорова М.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Подорова М.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Подорова М.В., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом того, что новое преступление было совершено спустя несколько дней после отбытия наказания, с целью установления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Подорова М.В. без изоляции его от общества невозможно. Поэтому суд назначает Подорову М.В. наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Подорова В.В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему  наказание в  виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного Подорова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Подорова В.В.

Меру пресечения Подорову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Подорова М.В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему  наказание в  виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подорову М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Подорову М.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 августа 2012 года.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Комив течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова