Решение по делу № 2-648/2015 от 14.01.2015

дело № 2-648/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Христенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО3 предоставила истцу расписку в том, что она обязуется возместить ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить ремонт за автомобиль истца не позднее <дата> Указанная расписка была составлена в связи с тем, что <дата> около 23:30 ответчик, не имея страхового полиса, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и проследовал от д. <адрес> в сторону Автозаправки АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие неверно выбранной скорости, не учитывающей дорожных и метеорологических условий, потеряв контроль за движением своего автомобиля и не справившись с его управлением, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108314 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108314 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на представительские услуги в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Суд, выслушав мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе которых закон называет уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При этом ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

В силу положений п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> ФИО3 была составлена расписка, согласно которой она принимала на себя обязательство оплатить ремонт машины <данные изъяты>, гос. рег. знак № в срок до <дата> (л.д. №).

Из текста расписки и пояснений искового заявление следует, что данная расписка составлена в связи с тем, что ФИО3, найдя ключи, не имея при себе водительского удостоверения и страхового полиса, села за руль автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Согласно отчету № от <дата> г., составленному по заказу истца ФИО2 экспертом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей определена в сумме 108314 руб.

Давая оценку как доказательству отчету об оценке, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено специалистом сторонней организации, не имеющим отношения к сторонам, то есть не является заинтересованным лицом. Доказательств, опровергающих данные экспертного заключения сторонами предоставлено не было.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Поскольку факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком не оспорен, вред по возмещению ущерба от ДТП, имевшего место <дата> г., в силу закона должно нести лицо, виновное в причинении данного ущерба, виновность в причиненном ущербе ФИО3 подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком, то требование ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 108314 руб., а также расходов за проведение экспертизы в размере 4000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 руб. В обоснование своих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 квитанцию об оплате услуг нотариуса не представил, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108314 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 28 коп., а всего взыскать сумму в размере 135760 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 28 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>