Решение по делу № А38-4335/2007 от 01.11.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«01» ноября 2007 г.          Дело № А38-4335/2007-20-188              г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Заместителя Марийского транспортного прокурора

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тарасевич Константину Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
КоАП РФ

третье лицо Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

с участием представителей:

от заявителя – Романов С.В., заместитель Марийского транспортного прокурора, служ.удостоверение № 94550

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

от третьего лица - Наумов В.А., начальник Управления

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, заместитель Марийского транспортного прокурора, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Тарасевич Константину Викторовичу, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5-11).

В судебном заседании заявитель пояснил, что совершенное предпринимателем правонарушение выражается в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

При указанных обстоятельствах заявление в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, подлежит рассмотрению без участия ответчика и при отсутствии его отзыва на заявление.

Заместитель марийского транспортного прокурора  в представленном заявлении указал на совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в осуществлении регулярных межмуниципальных маршрутов без утвержденного уполномоченным органом паспорта маршрута и расписания движения.

Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Третье лицо в судебном заседании полностью поддержало требования заявителя.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения заявителя, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Тарасевич Константина Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Тарасевич Константин Викторович зарегистрирован 04.03.2004 в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-18).

Ответчик осуществляет на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек по межмуниципальному маршруту Волжск – Йошкар-Ола, Йошкар-Ола - Волжск.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением об управлении государственного автодорожного надзора по РМЭ.

25.11.2004 индивидуальному предпринимателю Тарасевич К.В. выдана лицензия серии АСС-12-401057 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 33).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

28 сентября 2007 года на основании приказа  № 80 от 27.09.2007 г. «О проведении внеплановой проверки перевозки пассажиров автобусами на маршрутной сети РМЭ»  Марийской транспортной прокуратурой совместно с  государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Криворотовым А.А. проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Тарасевич К.В. (л.д. 43).

По результатам проверки составлены акты от 28.09.2007 (л.д. 25-26). На основании указанных актов заместителем Марийского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 08 октября 2007 года (л.д. 19-24).

В соответствии с указанным постановлением индивидуальный предприниматель Тарасевич К.В. допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения выразились в следующем:

Индивидуальный предприниматель Тарасевич К.В. осуществляет регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам Волжск – Йошкар-Ола, Йошкар-Ола - Волжск с посадочных перронов железнодорожных станций Волжск и Йошкар-Ола без утвержденного уполномоченным органом паспорта маршрута и расписания движения.

Согласно пункту 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны, в том числе, составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 02.05.2006 № 19-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» утверждение паспорта маршрута и согласование расписания движения транспортных средств по пригородным, межмуниципальным и межсубъектным маршрутам регулярного сообщения автомобильного транспорта отнесено к компетенции уполномоченного органа Республики Марий Эл.

Уполномоченным органом Республики Марий Эл в сфере транспортного обслуживания населения и заказчиком пассажирских перевозок по пригородным, межмуниципальным и межсубъектным (в пределах, установленных федеральным законодательством) маршрутам регулярного сообщения является Министерство экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл (пункт 2 постановления Правительства РМЭ от 3 октября 2006 г. № 206).

Маршруты Волжск – Йошкар-Ола, Йошкар-Ола – Волжск являются межмуниципальными маршрутами регулярного сообщения.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам Волжск – Йошкар-Ола, Йошкар-Ола - Волжск без утвержденного уполномоченным органом паспорта маршрута и расписания движения.

Таким образом, предпринимателем нарушен пункт 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении указанного правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: осуществление регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам Волжск – Йошкар-Ола, Йошкар-Ола - Волжск без утвержденного уполномоченным органом паспорта маршрута и расписания движения.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем Тарасевич К.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено уполномоченным лицом в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Тарасевич Константин Викторович участвовал при вынесении постановления, проведении проверки и составлении актов проверки.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении актов по результатам проверки, вынесении постановления процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя Тарасевич Константина Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания предпринимателю арбитражный суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Тарасевич К.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 29.10.2007. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2007, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Тарасевич Константина Викторовича (16.01.1964 года рождения, место рождения: Свердловская область, г. Новая Ляля, ОГРН 304121606400032, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, г. Волжск, ул. Свердлова, д. 27 «а», кв. 7) к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК МФ РФ по РМЭ (Прокуратура Республики Марий Эл),  счет получателя – 40101810100000010001 в  ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя - 1215037348, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, код бюджетной классификации – 41511705010010000180 (прочие налоговые доходы федерального бюджета), ОКАТО – 88256551000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.М. Коновалов