Решение по делу № 2-873/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-873/15 07 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янченкова ФИО7 к Пархоменко ФИО8 о признании утратившей право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Янченков Н.Д. обратился в суд с иском к Пархоменко С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая следующие обстоятельства.

Истец является собственником указанной жилой площади на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица является его бывшей женой, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчица в квартире не проживает, проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит ответчице.

Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения. Добровольно с регистрационного учета ответчица не снимается.

В судебном заседании истец Янченков Н.Д. поддержал исковые требования. Считает, что право пользования жилым помещением ответчица утратила. В настоящее время он не имеет сведений о месте проживания ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства – <адрес> (л.д.7), а также по прежнему межу жительства ответчицы в квартире <адрес> (л.д.28).

Согласно Акту жилищных органов – Домоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица в спорной квартире не проживает.

В связи с отсутствием иных сведений о месте проживания ответчицы, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст.30, 31 п.4 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец пояснил в судебном заседании, что после вступления в ДД.ММ.ГГГГ году в брак, они несколько раз с ответчицей разводились, затем вновь оформляли брачные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут (л.д.14).

Собственником квартиры <адрес> является истец Янченков Н.Д.

Указанная квартира приобретена истцом и ответчицей в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке на имя истца.

Договором дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили доли в праве совместной собственности на квартиру <адрес> в равных долях: по № доли каждому, после чего Пархоменко С.И. подарила № доли квартиры Янченкову Н.Д. (л.д.9-10).

Таким образом, стороны фактически произвели раздел общего имущества супругов, и ответчица подарила причитавшуюся ей № доли истцу по делу, тем самым распорядилась правом собственности на объект недвижимости.

Регистрация на жилой площади носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования спорной площадью. Регистрация ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения, которое необходимо для личного пользования и проживания. Оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной жилой площадью не имеется.

Доводы о не проживании ответчицы в спорной квартире также подтверждены показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 показал, что знаком с истцом с 70-х годов, ответчицу знает около 15 лет. Свидетелю известно, что спорная квартира принадлежит истцу, ответчица в данной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет.

Свидетель ФИО6 показал, что истца знает с 1979 года, ответчицу знает около 20 лет. Свидетель подтвердил, что Пархоменко С.И. в спорной квартире не проживает, не общается даже с дочерью, все вещи из спорной квартиры она вывезла.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Пархоменко С.И. не является членом семьи истца Янченкова Н.Д., после расторжения брака стороны определили доли в общем имуществе супругов на спорную квартиру, ответчица распорядилась принадлежащей ей долей жилой площади, заключив с истцом договор дарения. Пархоменко С.И. фактически в спорной квартире не проживает, вывезла все свое имущество из квартиры, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений в пользовании жилой площадью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить, признать ответчицу утратившей право пользования спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Пархоменко ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2015 года.