Решение по делу № 2-491/2016 от 05.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                  25 апреля 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к ООО «Займ Экспресс» о защите прав потребителя,

установил:

1 обратилась в суд с иском к ООО «Займ Экспресс» о расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена претензия, подписанная от имени истца. В подтверждение направления в адрес банка данной претензии в материалы дела истцом представлены копии реестра внутренних почтовых отправлений отправителя ООО «Эскалат» и почтовое уведомление. В качестве адреса отправления указан ...., в то время как истец проживает в .....

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику и получена Банком, истцом не представлено, поскольку приложенная к исковому заявлению копия претензии истца, не содержит отметок о ее передаче ответчику. Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений и почтовое уведомление также не подтверждает направление истцом и получение ответчиком каких-либо документов в адрес ответчика. Материалами дела также не подтверждается предоставление истцом полномочий ООО «Эскалат» по получению и отправке от ее имени почтовой корреспонденции. Копия почтового реестра и почтовое уведомление сами по себе подтверждают лишь факт направления ответчику и ее получением некоей корреспонденции от ООО «Эскалат», из которого не усматривается, что Банку была направлена именно та претензия, на которую ссылается истец.

При этом, представленные истцом доказательства, не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление, следует оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску 1 к ООО «Займ Экспресс» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня принятия определения через Невьянский городской суд.

                Судья: И.Н. Уфимцева