Решение по делу № 2-372/2018 (2-3210/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2 – 372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                             г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойниковой Н.С. к Масловой Е.Ю. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Двойникова Н.С. обратилась в суд с иском к Масловой Е.Ю. о взыскании суммы займа в размере 122 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 122 000 рублей с возвратом по первому требованию.

Заключение договора займа сторонами было оформлено распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею было заявлено требование должнику о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что до настоящего времени Маслова Е.Ю. не вернула сумму займа, истец обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания представитель истца Кубышкин А.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с Масловой Е.Ю. в пользу Двойниковой Н.С. сумму займа в размере 121 084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 рублей.

Истец Двойникова Н.С. в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кубышкин А.А. поддерживает уточненные исковые требования Двойниковой Н.С., просит суд их удовлетворить.

Ответчик Маслова Е.Ю. исковые требования Двойниковой Н.С. в части взыскания сумму займа в размере 121 084 рублей, нотариальных расходов в размере 1300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 640 рублей признает в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик Маслова Е.Ю. исковые требования в части взыскания сумму займа в размере 121 084 рублей, нотариальных расходов в размере 1300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 640 рублей признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, с Масловой Е.Ю. в пользу Двойниковой Н.С. подлежит взысканию сумма займа в размере 121 084 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что данное требование Двойниковой Н.С. не подлежит удовлетворению, поскольку Двойниковой Н.С. причинен имущественный ущерб, возникшие правоотношения сторон не затрагивают личных неимущественных прав, то законом возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Двойниковой Н.С. были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск Двойниковой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Е.Ю. в пользу Двойниковой Н.С. сумму займа в размере 121 084 рубля, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 16 февраля 2018 года.

Судья                         А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу