Решение по делу № 2-1351/2018 ~ М-694/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителей истца Фэн Юйчжу – Сунь Лицзюань, Фэн Шигуан,

представителя ответчика Васильева А.С. – Акимовой Т.С.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области Сенотрусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2018 по иску Фэн Юйчжу к Васильев А.С. о признании не приобретшим права собственности на часть земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об обязании аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фэн Юйчжу обратился в суд с исковым заявлением к Васильев А.С., Управлению Росреестра по Иркутской области, в котором просит:

признать Васильев А.С. не приобретшим права собственности на 507 кв.м. земельного участка, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

обязать Управление Росреестра по Иркутской области аннулировать и исключить из государственного кадастрового учёта сведения по земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .....

Право собственности на земельный участок общей площадью 2240 кв.м., кадастровый номер № принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от **/**/****.

В **/**/**** года для уточнения границ земельного участка он обратился в ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», которое при выполнении работ установило, что границы земельного участка, принадлежащего Васильев А.С., с кадастровым номером №, накладываются на границы принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается схемой наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на фактическую границу земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером №.

Как указывает истец, земельный участок, принадлежащий Васильев А.С., был поставлен на кадастровый учет позднее, чем принадлежащий ему земельный участок.

Размер принадлежащего ему земельного участка составляет 2240 кв.м., кадастровый номер участка №, однако, в настоящее время размер земельного участка значительно уменьшился (на 507 кв.м.) по сравнению с изначально предоставленным и данное уменьшение, по мнению истца, произошло за счет увеличения смежного земельного участка Васильев А.С..

Таким образом, по мнению истца, фактическая площадь земельного участка, которой в настоящее время он владеет, не соответствует размеру земельного участка согласно свидетельству о государственной    регистрации.

Считает, что границы принадлежащего ему земельного участка, отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы им не переносились и не изменялись, тогда как Васильев А.С. отказывается признать данное обстоятельство.

Кроме того, Васильев А.С. при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, не было согласовано с ним, как смежным землепользователем, местоположение границ земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением суда от **/**/**** Управление Росреестра по Иркутской области по ходатайству представителя истца было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Фэн Юйчжу не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляют представители по доверенности.

Представители истца Фэн Юйчжу - Сунь Лицзюань, Фэн Шигуан в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на том, что требования их доверителя подлежат удовлетворению в той редакции, в какой они изложены в иске.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Васильев А.С. – Акимова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Суду пояснила, что земельный участок по адресу: ...., принадлежал их родителям. При жизни мать начала оформлять документы на участок, но в связи со смертью не успела зарегистрировать право собственности. После её смерти оформлением документов продолжил заниматься ее брат Васильев А.С.. Получив в администрации Оёкского муниципального образования выписку из похозяйственной книги, он зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и уточнил его границы по факту использования. Забора между участками никогда не было, существовала межа, по которой и были уточнены границы участка. Часть участка, на которую претендует истец, никогда в его пользовании не находилась, указанной частью всегда пользовались их родители, а после их смерти – Васильев А.С.. Полагала, что площадь земельного участка истца уменьшилась в виду того, что его часть была ответчика под строительство аптеки. На сегодняшний день площадь земельного участка ее доверителя не превышает площадь участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Иркутской области Сенотрусова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее представленном суду отзыве, полагая, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Представитель третьего лица администрации Оекского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исходя требований, исходя из следующего.

Установлено, **/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Фэн Юйчжу на жилой дом по адресу: ...., кадастровый номер №, на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****.

Право собственности на земельный участок под данным жилым домом в установленном законом порядке за Фэн Юйчжу не зарегистрировано.

Однако, как указывает Управление Росреестра по Иркутской области, сведения о ранее учтенном земельном участке по адресу: ...., внесены в ЕГРН в 2005 году на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, утвержденной **/**/****г года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району, с присвоением кадастрового номера №.

В инвентаризационной описи указано, что сведения о данном земельном участке внесены на основании свидетельства № от **/**/****, согласно которому земельный участок принадлежит на праве частной собственности Попову А.С.. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют, площадь земельного участка составляет 2400 кв.м., категория земель - земли населенный пунктов, разрешенное использование - для огородничества.

В подтверждение своих прав на указанный земельный участок истцом в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** на имя Попова А.С., в соответствии с которым Попову А.С. с .... для огородничества предоставлено в собственность бесплатно 0,24 га земли.

Собственником смежного земельного участка по адресу: .... является Васильев А.С.. Право собственности Васильев А.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленным Управлением Росреестра по Иркутской области по запросу суда.

Указанный земельный участок также является ранее учтенным, имеет кадастровый номер №, площадь 1500 кв.м., сведения о нем внесены в ЕГРН **/**/**** на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от **/**/****, выданной главой администрации Оёкского муниципального образования.

Также судом установлено, что на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, декларации об объекте недвижимого имущества, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в сведения ЕГРН **/**/**** внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и площади земельного участка, которая составила 1900 кв.м.

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Васильев А.С. на земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/**** №, выданной администрацией Оёкского муниципального образования.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН раньше, чем внесена запись о государственной регистрации права собственности Фэн Юйчжу на жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 приведенного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

К заинтересованным лицам согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 38:06:070106:409 Фэн Юйчжу земельный участок по адресу: ...., являющийся смежным, на каком-либо праве не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, при этом границы данного земельного участка в соответствии с законодательством установлены не были, отсутствовали предусмотренные законом основания для согласования Васильев А.С. с ним границ земельного участка.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что требования Фэн-Юйчжу о признании Васильев А.С. не приобретшим права собственности на часть земельного участка площадью 507 кв.м., как и требования об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № производны от требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снований для их удовлетворения суд также не усматривает. При этом указанные требования не могут быть удовлетворены судом и по тем основаниям, что часть земельного участка объект недвижимого имущества не существует. Решение суда должно быть исполнимо, тогда как удовлетворений требований истца в указанной части будет неисполнимо, исходя из того, что государственная регистрация прав, как и государственная регистрация прекращения прав может быть осуществлена только на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Оснований полагать, что спорная часть земельного участка когда-либо использовалась истцом или его предшественником, у суда не имеется. Встувпишим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что спорная часть земельного участка всегда использовалась родителями Васильев А.С., а после их смерти Васильев А.С. и его сестрой Акимовой Т.С..

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих на основании каких данных определена площадь земельного участка с кадастровым номером № в 2240 кв.м. Границы данного земельного участка на местности не установлены, надлежащие доказательства места нахождения указанного земельного участка и расположения его границ истцом не представлены, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о вхождение спорного земельного участка ответчика в земельный участок истца. Само по себе заключение кадастрового инженера Медведева П.А., представленное истцом в подтверждение факта захвата части принадлежащего ему земельного участка ответчиком, не может являться доказательством, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что выводы кадастровым инженером сделаны со слов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фэн Юйчжу к Васильев А.С. о признании не приобретшим права собственности на часть земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об обязании аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года.

Судья:             О.В. Недбаевская