Решение по делу № 9-602/2016 от 16.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2016года федеральный судья Советского районного суда г. Красноярска Колыванова О.Ю., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Бречко Д.В. к Николаеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Бречко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 520 000руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; по общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; в рассматриваемом случае исковое заявление подано в Советский районный суд г.Красноярска, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>; из п.8 договора займа, подписанного сторонами, следует, что сторонами согласовано условие о том, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в <данные изъяты>; распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Николаев Р.В. подтвердил наличие заемных обязательств перед Бречко Д.В. в сумме 600 000руб., полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; в тексте расписки, изготовленной печатным способом, неустановленным лицом осуществлена рукописная запись о том, что все споры по данной расписке подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Красноярска; из данной расписки не усматривается согласованное сторонами условие о подсудности, судья считает, что исковое заявление неподсудно Советскому районному суд г. Красноярска, в связи с чем полагает необходимым возвратить его истцу, разъяснив, что с указанным иском он вправе обратиться в <данные изъяты> (<адрес>) в порядке договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бречко Д.В. к Николаеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд в порядке договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в 15-дневный срок.

    Федеральный судья О.Ю.Колыванова