Решение по делу № А66-1190/2008 от 06.05.2008

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2008г.

г. Тверь

Дело № А66-1190/2008

резолютивная часть объявлена 30.04.2008г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В.,

при самостоятельном ведении судьей протокола судебного заседания,    при участии представителя истца Кислицыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тверской области, г. Тверь                                                                                             
к ответчику

Индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Александровне, Тверская область, г. Лихославль                                                                                   
о взыскании 12 194 руб. 80 коп.                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Александровне, Тверская область,  г. Лихославль о взыскании 12 194 руб. 80 коп., задолженности за услуги по эксплутационно - техническому обслуживанию средств сигнализации объектов ответчика, оказанные истцом ответчику в период с января 2007г. по декабрь 2007г. в рамках исполнения условий договора от 17.01.2007г. № 122 об охране объектов пультом централизованного наблюдения.

Определением суда от 16 апреля 2008г. принято заявление истца об увеличении размера требования до 14 581 руб. 78 коп., в том числе: основная задолженность за период с 01.01.2007г. по 01.03.2008г. в размере 12 203 руб. 71 коп., пени в размере 2 378 руб. 07 коп. за период с 16.01.2007г. по 25.03.2008г.

В настоящем судебном заседании истцом письменно заявлено об уменьшении размера иска до 3 283 руб. 13 коп., из них основная задолженность в размере 905 руб. 06 коп. за услуги, оказанные истцом в феврале 2007г., пени в размере 2 378 руб. 07 коп. за период с 16.01.2007г. по 25.03.2008г. Уменьшение размера имущественного требования обусловлено представителем частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено устное ходатайство об уменьшении суммы пени до 2 216 руб. 63 коп. (из расчета исключены пени за январь 2007г. в размере 161 руб. 44 коп.). Таким образом, общий размер требования истца составляет 3 121 руб. 69 коп., в том числе 905 руб. 06 коп. основная задолженность, 2 216 руб. 63 коп. пени, в указанной части иск представителем поддержан.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. 14 апреля 2008г. ответчиком представлено в суд заявление и платежная квитанция от 14.04.2008г., свидетельствующая о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере 11 298 руб. 65 коп., в счет исполнения обязательства по договору. В заявлении ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства, однако, материально-правового обоснования приведенных доводов ответчиком не представлено.

Заявление истца об уменьшении иска не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит принятию судом. Спор рассматривается исходя из цены иска равной 3 121 руб. 69 коп.

Судом не усматривается процессуальных препятствий рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2007г. между сторонами заключен договор № 122 об охране объектов пультом централизованного наблюдения. По условиям договора истцом приняты на себя обязательства по  осуществлению эксплутационно - технического обслуживания средств сигнализации объектов ответчика.

Встречное обязательство ответчика сводилось к оплате услуг, оказанных истцом в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора, в виде абонентской платы, внесение которой должно быть осуществлено ответчиком до пятнадцатого числа текущего месяца. Перечнем № 1 к договору стороны согласовали размер ежемесячной абонентской платы (л.д.12).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком добровольно не оплачены, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 17.01.2007г. № 122 об охране объектов пультом централизованного наблюдения в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе названным договором, подписанным ответчиком, Перечнем № 1 к данному договору. Сведения о ненадлежащем исполнении истцом принятых обязательств в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основной задолженности в размере 905 руб. 06 коп. за февраль 2007г. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу платежей по договору, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени в размере 2 216 руб. 63 коп. за период с 16.02.2007г. по 25.03.2008г., требование в данной части также подлежит удовлетворению (судом принято во внимание отсутствие обоснования ответчиком невозможности взыскания пени, применительно к доводам, изложенным ответчиком в отзыве).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера иска до 3 121 руб. 69 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Александровны 01 марта 1974 года рождения, место рождения г.Лихославль Тверской области, проживающей по адресу Тверская область, г.Лихославль, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 12, зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией Лихославльского района Тверской области 17.04.2001г., регистрационный номер 606 серия Е, ИНН 691502675764, ОГРН 304691531400177 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва 905 руб. 06 коп. основной задолженности за февраль 2007г., пени в размере 2 216 руб. 63 коп. за период с 16.02.2007г. по 25.03.2008г., всего 3 121 руб. 69 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Александровны 01 марта 1974 года рождения, место рождения г.Лихославль Тверской области, проживающей по адресу Тверская область, г.Лихославль, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 12, зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией Лихославльского района Тверской области 17.04.2001г., регистрационный номер 606 серия Е, ИНН 691502675764, ОГРН 304691531400177 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва 127 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тверской области, г. Тверь после вступления в законную силу настоящего решения  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 372 руб. 01 коп., перечисленной по платежному поручению от 27.11.2007г. № 1875.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                              А.В. Матвеев