Решение по делу № 2-344/2018 ~ М-308/2018 от 16.04.2018

Дело № – 344 (2018)

Поступило в суд 16 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Мельниковой Надежде Павловне, Писаренко Михаилу Владимировичу, Матвиенко Наталье Владимировне, Шпет Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.П., Писаренко М.В., Матвиенко Н.В., Шпет Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 52 000 рублей, под 24,5 % годовых, сроком на 54 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 52 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1598,29 рублей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с. п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся кредитной задолженности не предпринимают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 11 198,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать солидарно с наследников Мельниковой Н.П., Писаренко М.В., Матвиенко Н.В., Шпет Г.М. задолженность по кредитному договору в размере 11 198,88 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 447,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, предоставив в суд заявление с просьбой, рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Мельникова Н.П., Матвиенко Н.В. в судебном заседании не признали исковые требования, пояснив в судебном заседании, что с заявлением в нотариальную контору на принятие наследства не обращались, не являются наследниками к имуществу умершего ФИО5.

Ответчик Писаренко М.В. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, наследство после смерти отца ФИО5 не принимал.

Ответчик Шпет Г.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известила.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Сбербанк России» ФИО5 был выдан потребительский кредит в сумме 52 000 рублей, сроком на 54 месяца под 24,5 % годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ЕТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, 06 07 1949 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 наследство состоит из: права на получение недополученной пенсии в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> за апрель месяц 2017 года в сумме 8 148,14 рублей, ЕВД за апрель месяц 2017 года в сумме 1 478,09 рублей.

В соответствии с материалами наследственного дела нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО5 в нотариальную контору обратилась сестра Шпет Галина Михайловна. Другие наследники с заявлениями в нотариальную контору на отказ либо принятия наследства не обращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником после смерти ФИО5, принявшим наследство, является его сестра Шпет Галина Михайловна, которая несет ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Шпет Г.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики Мельникова Н.П., Писаренко М.В., Матвиенко Н.В., наследство после смерти ФИО5 не принимали, не являются наследниками к имуществу умершего ФИО5, поэтому и оснований для возложения на них обязанностей наследодателя перед Банком не имеется.

Следовательно, в иске к Мельниковой Н.П., Писаренко М.В., Матвиенко Н.В., необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 026,23 рублей с Шпет Г.М.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Шпет Галины Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 626,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шпет Галины Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 026,23 рублей.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Мельниковой Надежде Павловне, Писаренко Михаилу Владимировичу, Матвиенко Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                       Г.Г.Беспятова