Решение по делу № 33-2100/2010 от 30.06.2010

Судья Гельфенштейн С.Л.

№ 33 – 2100-2010

16 июля 2010г.  г.Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.

и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Спиридоновой И.С.           

        рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда от 29 апреля 2010 года по иску Гуртова И.А. к Гуртовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гуртовой П.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

        Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения третьих лиц Гуртовой Н.К. и Гуртовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 мая 2003 года. От брака имеют дочь Гуртовой П.И., Дата года рождения. В сентябре 2003 года Гуртова Е.В. была зарегистрирована в качестве члена семьи в квартире по адресу: ......, ......, ......, ....... Квартира является муниципальной и состоит из трех комнат. В спорной квартире также зарегистрированы и проживают: мать истца Гуртова Н.К. и сестры истца Гуртова О.А. и Гуртова И.А. С 21 ноября 2005 года в квартире была зарегистрирована дочь истца ФИО13 В мае 2006 года брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчица вместе с дочерью уехали из г.Петрозаводска на новое место жительства в один из районов Республики Карелия. Гуртова И.А. из спорной квартиры выехала добровольно, ни истец, ни его родственники не препятствовали ответчице проживать в квартире. С 2006 года Гуртова Е.В. не производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги. В связи с этим истец просил признать Гуртову Е.В. и несовершеннолетнюю Гуртовой П.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Спирин В.М. иск поддержали. Пояснили, что ответчица более трех лет не проживает в спорной квартире.

В судебном заседании ответчица иск не признала. Пояснила, что в настоящее время проживает у матери в двухкомнатной неблагоустроенной муниципальной квартире вместе с дочерью. Другого постоянного места жительства не имеет. Выехала из спорной квартиры в связи с расторжением брака и невозможностью одной содержать ребенка. В дальнейшем, намерена проживать в спорной квартире.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гуртова Н.К. и Гуртова О.А. иск поддержали в части признания утратившей право на жилое помещение Гуртовой Е.В., поскольку ответчица в спорной квартире не проживает на протяжении длительного периода времени, брак с Гуртовым И.А. расторгнут.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа и Отдела по опеке и попечительству Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Третье лицо Гуртова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец Гуртов И.А.. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивая на своих требованиях о том, что Гуртова Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, выехала из него добровольно, оплату не производит, никаких ее вещей в квартире нет.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: ......, ......, ......, квартира 77 с 13 апреля 1999 года зарегистрированы и проживают истец Гуртов И.А., его мать Гуртова Н.К., две его сестры Гуртова О.А. и Гуртова И.А. С 30 сентября 2003 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица, а с 21 ноября 2005 года дочь Гуртовой П.И. - П.. рождения. 05 мая 2006г. брак между сторонами был расторгнут, и после расторжения брака ответчица выехала в ......, где в настоящее время проживает без регистрации в двухкомнатной неблагоустроенной квартире своей матери.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания истицы и несовершеннолетней Гуртовой П. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчица с ребенком выехала из спорной квартиры вынужденно, в связи с расторжением брака между сторонами, другого жилья не имеет, права пользования жилым помещением по адресу временного проживания не приобрела.

             Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

              Решение Петрозаводского городского суда от 29 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи