Решение по делу № 2-2390/2015 ~ М-1857/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 апреля 2015 года      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е.В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2015 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, указывая, что она согласно договору социального найма жилого помещения от 28.08.2012 г. № 176 является нанимателем двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... В договор помимо нее, как нанимателя, включены ФИО1 – мать истца, ФИО4 – брат истца, ФИО7-тетка истца, ФИО8, 2003 года рождения, ФИО9, 2010 года рождения, - дочери истца, ФИО13 – двоюродная сестра истца. Спорное жилое помещение было предоставлено в августе 2012 г. вместо ранее занимаемой квартиры по адресу: ..., которая была признана аварийной. Ответчики за пользование жильем, которое было признано аварийным, и коммунальные услуги не оплачивали, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. В квартиру по адресу: ... ответчики не вселялись, своих вещей не завозили, судьбой квартиры не интересуются, оплату за пользование жильем не оплачивают. Ввиду того, что ФИО1, ФИО4 не вселялись и не проживали в квартире, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что последний раз с ответчиками встречалась ** года, когда писала заявление в ДУМИ, что она является нанимателем жилого помещения. После того как им дали спорную квартиру, она разговаривала с ответчиками и они сказали, что в спорное помещение вселяться не будут, что им хорошо жить в Китое. В Китое их дом простоял еще 2 года, его снесли в сентябре 2014 года. Где в настоящее время проживают ответчики после сноса дома ей неизвестно, но мать она видела в Китое, разговаривала с ней летом 2014 года. Предлагала ей «закодироваться», бросить пить, переехать жить в спорную квартиру, но ответчик не захотела вселяться в спорное помещение, сказала, что ей и так хорошо жить. ее брат ФИО4 был судим и освободился из мест лишения свободы в апреле 2014 года, но в квартиру не вселялся. Ответчики в спорное помещение не вселялись и не намерены вселяться, за квартиру не платят, свои вещи в квартиру не завозили.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации города Ангарска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв. м., находящейся по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 28.08.2012 г. № 176.

     В качестве лиц, подлежащих вселению в указанную квартиру, в договоре указаны, в том числе, и ФИО1, ФИО4

    Согласно справке ДУМИ администрации г. Ангарска № 451 от 20.02.2015 г. ответчики ФИО1, ФИО4 по спорному адресу не зарегистрированы.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Показания свидетелей в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются надлежащими доказательствами по делу.

В качестве подтверждения своих доводов, истец просила опросить свидетелей.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает по адресу: .... Все это время в спорной квартире видела только истца и ее детей, посторонние в квартиру никто. Скандалов в квартире у истца по поводу вселения не было. В этом году она была у истца несколько раз в квартире, посторонних вещей не видела, только детские вещи, игрушки были. По поводу оплаты коммунальных платежей по спорной квартире ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по адресу: .... В гостях у истца бывает примерно раз в неделю, и ей известно, что в 2004 году в квартиру истца никто не вселялся, никого постороннего не видела, чужих вещей в квартире истца не видела, истец проживала только с мужем и сыном.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчики в квартиру по адресу г... с момента заключения договора социального найма не вселялись, в связи с чем, не приобрели право пользования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, по которым ответчики приобрели бы право пользования спорным жилым помещением не установлено. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, 1967 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>