Решение от 16.01.2015 по делу № 12-1/2015 (12-257/2014;) от 10.12.2014

Мировой судья Дело №12-1/2015

Судебного участка №101

судебного района г. Арсеньева

Чубченко И.В.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 16 января 2015 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. по адресу: <адрес>,
<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода в составе роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карташова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> ранее к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N101
судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташова А.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен инспектор взвода в составе роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Ш., им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку в действиях Карташова А.Н. имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор Ш. и заявитель
Карташова А.Н., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе иного лица, которое вправе обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении, постановление может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).

Существенным нарушением процессуальных требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение, препятствующее рассмотрению дела об административном правонарушении; которое судья не может устранить самостоятельно, либо влекущее лишение или стеснение в ходе судебного заседания гарантируемых законом прав участников административного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного решения по делу, не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины правонарушителя, а их устранение не предполагает переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба должностного лица не содержит указания на такие существенные нарушения процессуальных норм, а сводится к переоценке добытых по делу и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №101 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.