Решение по делу № 1-585/2018 от 17.09.2018

№1-585/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» декабря 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого Платонова А.В., защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Платонова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Платонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах на восток от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, тайно похитил находящийся на земле рядом с Потерпевший №1, на вышеуказанном участке местности, принадлежащий ей матерчатый рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, в одном из отделений которого находилась банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 не представляющая материальной ценности. После чего, Платонов А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки в различных магазинах <адрес>, расплачиваясь денежными средствами водящимися на похищенной банковской карте «Home credit» № на имя Потерпевший №1 а именно:

-в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в разине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку па сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- б <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 09 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил нокупкх на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуТ ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом. Платонов А.Б. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «<данные изъяты>» № тайно похитил принадлежащие ей. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Платонову А.В. в после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Платонов А.В. в поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Платонов А.В. в осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Платонов А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Платоновым А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Платонову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Платонова А.В. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности Платонова А.В. и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Платонов А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Платонова А.В. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Платонова А.В., отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ – условно, т.к. полагает его исправление возможным без реального отбывания назначенного наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Потерпевшей по уголовному делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей действиями Платонова А.В. на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями Платонова А.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с Платонова А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в установленном судом размере причиненного им ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Платонова А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Платонова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Платонова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Вещественные доказательства: CD R – диск, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, три кассовых за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распечатку электронного журнала чеков за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач