Решение по делу № 2-2625/2019 (2-14144/2018;) ~ М-10646/2018 от 19.10.2018

Дело №2-2625/2019

уид 24RS0048-01-2018-013072-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузнецовой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере 127 262 рубля 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей 26 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 02.08.2013 между ПАО Сбербанк и К.Ю.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 173 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,6 % годовых. Банк взятые на себя обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.Ю. умер, в связи с чем, обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 07.05.2018г. задолженность составила 127 262 рубля 79 копеек, из которых ссудная задолженность – 108 805 рублей 55 копеек, неустойка 9 768 рублей 92 копейки, проценты 8 688 рублей 32 копейки. Наследниками умершего является дочь Кузнецова Е.Ю., которой наследство принято, нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем задолженность по кредиту просит взыскать с наследника Кузнецовой Е.Ю.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Битарова Е.В., действующая на основании доверенности от 26.04.2018, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что приняла наследство после смерти отца в виде доли в квартире и на денежные средства. Просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, 02.08.2013 между ПАО Сбербанк и К.Ю.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 173 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,6 % годовых (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.2.3 банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объеме.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность перед истцом по состоянию на 07.05.2018 составила 127 262 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 9 768 рублей 92 копейки, проценты за кредит 8 688 рублей 32 копейки, ссудная задолженность 108 805 рублей 55 копеек.

22.06.2016 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

23.10.2016 К.Ю.Ю. умер.

Наследником К.Ю.Ю. является его дочь Кузнецова Е.Ю. Нотариусом Нижнеингашского нотариального округа Красноярского края открыто наследственное дело № и 28.11.2017 Кузнецовой Е.Ю. выдано свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из права требования получения денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, по счету № - счет банковской карты; в подразделении № 8646/0430 Сибирского банка ПАО Сбербанк, по счету № - счет банковской карты, № (ранее счет №), № (ранее счет 1/29678), №.

По сведениям службы Гостехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» за К.Ю.Ю. самоходная техника, маломерное моторное судно не регистрировались.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за К.Ю.Ю. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рез.знак №, 1992 года выпуска, регистрация на который прекращена 12.08.2014.

Из сообщения ГУ – УПФР РФ в Иланском районе Красноярского края К.Ю.Ю, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы» в размере 1 919,30 руб.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своего отца Кузнецова Ю.Ю., является ответчик (дочь) Кузнецова Е.Ю., которая обязана отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 127 262,79 руб. превышает стоимость перешедшего по наследству к Кузнецовой Е.Ю. наследственного имущества материалы настоящего дела не содержат. Сведений об ином имуществе Кузнецова Ю.Ю., входившего в состав наследства после его смерти, в деле не имеется. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала тот факт, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика К.Ю.Ю. по кредитному договору от 02.08.2013 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Е.Ю., принявшей наследство, ссудной задолженности по кредитному договору в размере 108 805 рублей 55 копеек, процентов 8 688 рулей 32 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 9 768 рублей 92 копеек, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" даны разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга в размере 108 805 рублей 55 копеек, сумму процентов по основному долгу 8 688 рублей 32 копейки, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Кузнецовой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 609 рублей 88 копеек. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кузнецовой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Евгении Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 ссудную задолженность в размере 108 805 рублей 55 копеек, проценты в размере 8 688 рублей 32 копейки, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей 88 копеек, а всего 124 103 рубля 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 08.02.2019 г.

Председательствующий Л.В. Васильева