Решение по делу № 2-149/2019 (2-1574/2018;) ~ М-1471/2018 от 26.10.2018

копия

Дело № 2-149/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области          24 января 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика Попова А.А., его представителя Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТПТ Банк» и Поповым А.А. был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме, путём выпуска на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования 66400 рублей. Получив кредитную карту и использовав размещённые на ней денежные средства в личных целях, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по возврату заёмных денег в размере 114343 руб. 86 коп., из которых: 64436 руб. 09 коп. – основной долг, 47532 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 2375 руб. комиссия за обслуживание счёта. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ответчиком и истцом был заключён договор цессии, в соответствии с которым АО «ОТПТ Банк» передало ООО «СААБ» своё право требования к ответчику, о чём истец письменно уведомил должника. Несмотря на это, ответчик долг по кредиту не погасил, письменное требование истца о возврате кредита и уплате процентов за пользование им от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал. Поэтому заявитель иска просил взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму общего долга, указанную выше, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 3487 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. Не отрицая неоднократное использование ответчиком выданной ему кредитной карты в размере лимита – 66400 рублей, указали, что в счёт погашения кредита внесли на счёт карты денежные средства в большем размере, чем это необходимо для погашения задолженности, том числе, после истечения срока действия кредитной карты, т.е. после марта 2015 года. Кроме того, указали, что письменного договора о выдаче кредитной карты с Поповым А.А. не заключалось.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТПТ Банк» и Поповым А.А. заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме, путём выпуска на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования 66400 рублей, что подтверждается заявлением ответчика на получение кредита, его согласием на обработку персональных данных, получение кредитных отчётов, его завлением о страховании жизни

Активация кредитной карты и использование зачисленных на нём денежных средств ответчиком по своему усмотрению подтверждается выпиской по счёту данного лица в банке-кредиторе.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТПТ Банк» и ООО «СААБ» заключён договор цессии, в соответствии с которым кредитор ответчика передал истцу свои права требования исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по возврату заёмных денег в размере 114343 руб. 86 коп., из которых: 64436 руб. 09 коп. – основной долг, 47532 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 2375 руб. комиссия за обслуживание счёта.

Письменное требование истца о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, посоедним проигнорировано.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено: по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.807 ГК РФ определено: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в силу толкования данной нормы права, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между АО «ОТПТ Банк» и Поповым А.А. был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме, путём выпуска на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования 66400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, факт получения кредитной карты, её активация и использование заёмных денежных средств, засичленных на счёт карты, ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не отрицался, в связи с чем, доводы данных лиц о том, что с Поповым А.А. кредитный договор в установленном законом порядке не заключался, являются несостоятельными.

Позиция стороны ответчика о исполнении обязательств по возврату кредита, также несостоятельна, т.к. не подтверждена какими-либо достоверными и объективными доказательствами и опровергается исследованными судом письменными материалами дела, представленными истцом.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2433 руб. 41 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») (603087, г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.10, корп.3, пом.2), ИНН 5260410400), с Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 114343 руб. 86 коп. – в счёт задолженности по кредитной карте, и 3487 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего 117830 (сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать)рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Судья              А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)