Решение по делу № А79-3294/2006 от 10.05.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-3294/2006

10 мая 2006 года

Арбитражный суд в составе судьи Севастьяновой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Терешковой, 5а

к индивидуальному предпринимателю Калинину Василию Михайловичу Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Совхозная, 1-17

о взыскании 711.02 руб.

при участии:

от истца – специалиста юридического отдела Васильева П.В. по доверенности от 27.03.2006 № 57,

от ответчика  - не было

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике  (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Калинину Василию Михайловичу (далее – Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за третий  квартал 2005 года в сумме 668 руб. и соответствующих пеней в размере 43 руб. 02 коп.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что Предпринимателем  представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 года. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам третьего квартала 2005 года, составила 668 руб. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанный налоговый период в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не уплачен.  Требование, направленное для добровольной уплаты недоимки и пеней,  налогоплательщиком не исполнено.  В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени в сумме 43 руб. 02 коп.   за период с 26.10.2005 по 04.04.2006. Неисполнение Предпринимателем требования об уплате налога и пеней   явилось основанием для обращения с иском в суд.

Предприниматель в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Предпринимателя.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Калинин Василий Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2004  Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № 7 по Чувашской Республике.

Предприниматель 20.10.2005 в Инспекцию представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий  квартал 2005 года, согласно которой в бюджет подлежит уплате 668 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок Предприниматель не уплатил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий  квартал 2005 года. Неисполнение данной обязанности явилось основанием для направления Инспекцией Предпринимателю  требования от  02.11.2005 № 14597, которым  предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 года в сумме 668 руб. и  соответствующие пени.

За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 года Инспекцией начислены пени за период с 26.10.2005 по 04.04.2006  в сумме 43 руб. 02 коп.

Неисполнение Предпринимателем требования от 02.11.2005                       № 14597 явилось основанием для обращения Инспекции в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный  доход.

Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Следовательно, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2005 года должна быть исполнена налогоплательщиком не позднее 25.10.2005.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждена неуплата налогоплательщиком  единого налога на вмененный доход за  третий квартал 2005 года в сумме             668 руб.

Предприниматель не представил суду доказательства уплаты единого налога на вмененный доход за указанный налоговый период, в связи с чем требование налогового органа в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Проверив расчет суммы пеней, суд находит обоснованным начисление пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 гола в размере 43  руб. 02 коп. за период с 26.10.2005 по 04.04.2006.

Предприниматель не представил суду доказательства уплаты пеней в размере 43 руб. 02 коп., в связи с чем заявленное налоговым органом требование о взыскании пеней также подлежит  удовлетворению.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит ее на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 14 ░░░░░░ 1968 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░,  ░░. ░░░░░░░░░, 1-17, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  711 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░ 668 ░░░░░░, 43 ░░░.02 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2006 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░