Решение по делу № 2-3697/2013 ~ М-3108/2013 от 06.11.2013

Дело 2-3697/2013г.    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Цой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Николаеву Д.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» Хакимова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер Р100ОМ, принадлежащего и под управлением Танеева О.В. и автомобиля «Mazda» транзитный регистрационный знак №, под управлением Николаева Д.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.А., управляя автомобилем «Mazda» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyоtа Wish» Танеева О.В. застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». Ущерб, причиненный Танееву О.В. в результате ДТП и возмещенный ООО «Страховая Компания «Согласие», составил 65 231 рубль 62 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного страхового возмещения, понесенного страховой компанией. Однако, до настоящего времени Николаев Д.А. добровольно не возместил сумму страхового возмещения. Поскольку страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 54 581 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» Хакимова С.Н. не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Николаев Д.А., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в телефонограмме сообщил, что в судебное заседание являться не желает, так как в настоящее время проживает и работает на теплоходе в г. Красноярске, название теплохода не сообщил, с суммой ущерба в размере 54 581 рубль не согласен, таких денег у него нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу п. 13.9 Правил Дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер № под управлением собственника Танеева О.В. и автомобиля «Mazda», транзитный регистрационный знак №, под управлением Николаева Д.А. при следующих обстоятельствах.

Водитель Николаев Д.А., управляя автомобилем «Mazda», транзитный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер Р100ОМ, под управлением Танеева О.В. двигавшемуся по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Автомобиль «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Танееву О.В., получил механические повреждения. Согласно отчета об оценки ООО «Центра независимой оценки и автоэкспертизы» от 20.12.2012г. (л.д. 15-24) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер №24 составила 54 581 рубль.

Собственник Танеев О.В. застраховал в ООО «Страховая Компания «Согласие» по страховому полису КАСКО серии 1240000 № ТСФ сроком с 03.09.2010г. по 02.09.2011г. свой автомобиль «Toyоtа Wish» на страховую сумму 550000 рублей.

Платежным поручением № от 20.01.2011г. собственнику автомобиля «Toyоtа Wish» Танееву О.В. была произведена страховая выплата в размере 65 231 рубль 62 копеек.

ДТП произошло вследствие нарушения Николаевым Д.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной. Кроме того, суд учитывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ни собственника Мазды Кузнецова В.Н., ни водителя Николаева Д.А. не была застрахована по полису ОСАГО.

Эти обстоятельства дела, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждаются:

    -копией постановления об административном правонарушении от25.11.2010г. которым Николаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на Николаева Д.А. наложен штраф в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Николаев Д.А., управляя автомобилем «Mazda», транзитный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил автомобиль «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер №, под управлением Танеева О.В. двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей (л.д. 13, лист административного дела 1);

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Танеева О.В. (л.д. 14, лист административного дела 2);

-подлинной и черновой схемой места дорожно-транспортного происшествия (лист административного дела 4, 5) согласно которой автомобиль «Mazda», транзитный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге по <адрес>, а автомобиль «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер Р100ОМ двигался по главной дороге по <адрес> имелся знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- справкой о ДТП от 25.11.2010г., из которой следует, что автомобиль «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер № принадлежит Танееву О.В., который застраховал в ООО «Страховая Компания «Согласие» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № 0546393855, а автомобиль «Mazda», транзитный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Кузнецову В.Н., гражданско-правовая ответственность которого не застрахована (л.д. 12, лист административного дела 9);

- объяснением Танеева О.В., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 25.11.2010г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Танеев на своем автомобиле «Toyоtа Wish», государственный регистрационный номер № двигался со скоростью не более 30 км/час по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> покрытие - снежный накат. Подъезжая к перекрестку <адрес> и видя знак главной дороги, Танеев продолжил движение, в это время со стороны <адрес>, слева от Танеева со второстепенной дроги в Танеева врезался автомобиль Мазда с транзитными регистрационными знаками, удар произошел в левую переднюю сторону автомобиля. (лист административного дела 7);

- объяснением Николаева Д.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 25.11.2010г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Николаев Д.А. двигался на своем автомобиле «Mazda», транзитный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью не более 30 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес>, выезжая непосредственно на перекресток Николаев увидел, что по главной дороге со стороны <адрес> движется «Toyоtа Wish», он(Николаев) нажал на педаль тормоза, но так как было скользко, его автомобиль юзом понесло на «Toyоtа Wish», после чего Николаев почувствовал удар в переднюю часть автомобиля(лист административного дела 6);

-копией распоряжения ООО «Страховая Компания «Согласие» № 2754к на выплату страхового возмещения Танееву О.В. суммы 65 231 рубль 62 коп. ( л.д.5),

-копией платежного поручения № от 20.01.2011г. о перечислении Танееву О.В. со стороны ООО «СК «Согласие» 65 231 рубля 62 коп. (л.д. 6);

-копией акта о страховом случае (л.д. 7);

- копией заявления № 2754к Танеева О.В. в ООО «Страховая Компания «Согласие» о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство от 07.12.2010г. (л.д.8-9),

-копией страхового полиса серии 1240000 № ТСФ сроком с 03.09.2010г. по 02.09.2011г. на Танеева О.В. (л.д. 10-11);

-копией отчета об оценки № от 20.12.2010г. автомобиля «Toyоtа Wish», государственный регистрационный номер Р100ОМ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер № составила 54 581 рубль (л.д. 15-54). Оценив и проанализировав предоставленное истцом заключение эксперта-оценщика(л.д.15-54) суд считает необходимым положить в основу решения по делу заключение ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» от 20.12.2010г., поскольку в его отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, его выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые, сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку автомобиля, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции, как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автомобиля. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля «Toyоtа Wish» государственный регистрационный номер № с учетом износа в 54 581 рубль достоверным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с виновника ДТП Николаева Д.А. следует на основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ взыскать в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения убытков 54 581 рубль, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение Танееву за виновные действия Николаева, который является виновником ДТП, т.к. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, поэтому к ООО «СК Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Николаева Д.А. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1837 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить и взыскать в его пользу с Николаева Д.А. в счет возмещения убытков 54 581 рубль, а также судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере 1837 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Ответчиком, кроме того, может подано заявление в Канский горсуд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения

Судья          Корниенко А.Н.