Решение по делу № 2-2390/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <АДРЕС> РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ, расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. 7, <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ, расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-10,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к Галлямову <ФИО3> о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> обратилась к мировому судье с иском к Галлямову И. С. с иском о взыскании задолженности по налогам, указывая, что Галлямов И. С. имеет в собственности транспортные средства и земельный участок, в связи с чем является плательщиком налога с владельцев транспортных средств и транспортного налога, земельного налога. Галлямову И. С. были направлены: налоговое уведомление и требования об уплате налогов, пени и штрафов. Однако Галлямов И. С. данные требования не исполнены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> просит взыскать с Галлямова И. С. имеющуюся по состоянию на <ДАТА2> задолженность по недоимке по налогу с владельцев транспортных средств за 2004 год в сумме 4444, 56 руб., в том числе по налогу в сумме 2 415 руб. и пени в сумме 2 029, 56 руб., по транспортному средству в сумме 11 130, 86 руб., в том числе по налогу за 2003 год в сумме 2 415 руб., за 2004 г. в сумме 2 415 руб., за 2005 год. - 2415 руб., за 2006 г. в сумме 603, 75 руб., пени в сумме 3 282, 11 руб., по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до <ДАТА3>) в сумме 0, 78 руб., в том числе пени в сумме 0, 78 руб.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4> не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить исковые требовании.

В судебное заседание ответчик Галлямов И. С. не явился, заявлением в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ просил отказать в связи с тем, что согласно п. 2 ст.48 НК РФ налоговый орган имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня не исполнения требования об уплате налогов, пени, сборов. Каких-либо уважительных причин пропуска срока налоговым органом в поданном заявлении не представлено. Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока для взыскания. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 9 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п.9 ч.1 ст.31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Галлямову И. С. о взыскании задолженности по налогам с пропуском пресекательного, полугодового срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, что подтверждается датой, указанной в требовании для добровольной уплаты и входящим номером на исковом заявлении мировому судье. 

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст.48 НК РФ.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, о том, что истец пропустил срок для подачи иска в связи с необходимостью подготовки полного пакета документов и загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц, не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогооблажения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. С учетом изложенного, большой объем работы государственного органа не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом в поданном заявлении не представлено. Таким  образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ и п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к Галлямову <ФИО3> о взыскании задолженности по недоимке по налогу с владельцев транспортных средств за 2004 год в сумме 4444, 56 руб., в том числе по налогу в сумме 2 415 руб. и пени в сумме 2 029, 56 руб., по транспортному средству в сумме 11 130, 86 руб., в том числе по налогу за 2003 год в сумме 2 415 руб., за 2004 г. в сумме 2 415 руб., за 2005 год. - 2415 руб., за 2006 г. в сумме 603, 75 руб., пени в сумме 3 282, 11 руб., по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до <ДАТА3>) в сумме 0, 78 руб., в том числе пени в сумме 0, 78 руб. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>