Решение по делу № 2-344/2015 ~ М-356/2015 от 10.12.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре --4,

с участием:

стороны истца – представителя Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью Мазановский «Единый расчётно-кассовый центр» по доверенности --5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью Мазановский «Единый расчётно-кассовый центр»

к

--2

о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью Мазановский «Единый расчётно-кассовый центр» (далее ООО Мазановский «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к --2 по следующим основаниям.

--2, проживающая по адресу -- является собственником указанного жилого помещения. В течение длительного времени Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с -- по -- Ответчик не своевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в порядке и размере предусмотренные ЖК РФ. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовавшаяся задолженность на -- составляет: 101201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Руководствуясь ст. ст. 153,155 ЖК РФ, ст.28 ГПК РФ, ст.ст.309.310,314 ГК РФ, сторона истца в рамках гражданского дела поставила перед судом вопрос о взыскании с --2 в пользу ООО Мазановский «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.02.2014г по 01.12.2015г. в сумме 101201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек, и понесенных судебных расходов оплаченной государственной пошлины в размере 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Сторона ответчика – --2 в отношении исковых требований возражала, полагая об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в исковом заявлении отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также нет сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, истец не является поставщиком коммунальных услуг, плату за которые он требует взыскать с ответчика в судебном порядке, отсутствуют сведения об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, поставляемые в принадлежащее ответчику жилого помещения, исковое заявление не содержит, документов подтверждающих обоснованность заявленных требований. Кроме этого, ответчик полагает, что качество коммунальных услуг, поставляемых ей, как собственнику жилого помещения, ресурсоснабжающими организациями, не соответствует требованиям и нормам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ -- от --, о чем неоднократно сообщалось в претензиях к поставщикам. Сведений об обратном исковое заявление не содержит, доказательств тому к нему не приложено.

В связи, с чем сторона ответчика полагает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований, по указанным основаниям и рассмотреть материалы гражданского дела без её участия.

Материалы гражданского дела в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрены без участия стороны ответчика не возражавшей о рассмотрения возникшего спора по существу без его участия.

Выслушав пояснение представителя стороны истца по доверенности --5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено

По правилам ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из требований п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от -- -- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчику --2 принадлежит жилая -- расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: --, о чем свидетельствуют доводы ответчика, и договор -- от -- о передаче в собственность --3( в настоящее время --2) жилой -- расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: --.

Истец ООО Мазановский «ЕРКЦ» обратился в суд с указанным иском к --2 мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживающий по адресу -- является собственником указанного жилого помещении и в период с -- по -- не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в порядке и размерах предусмотренных ЖК РФ. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность на -- в размере 101201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек.

Обращаясь с иском в суд, представитель истца представил суду пакет правоустанавливающих документов на ООО Мазановский «ЕРКЦ», как доказательств подтверждающих обусловленность заявленных требований надлежащей стороной ответчика, это- решение -- совета народных депутатов от -- «О даче согласия на создание Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью Мазановский «Единый расчётно-кассовый центр», его Устав утвержденный решением собрания учредителей от --, выписка о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, а также Решение -- Новокиевского сельского Совета народных депутатов (четвертый созыв) от -- «О внесении изменений в решение Новокиевского сельского Совета народных депутатов от -- «О размерах платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», Решение -- этого же Совета от -- «О размере платы граждан за коммунальные услуги на 2 полугодие 2015 года».

Так исходя из п. 11. Устава ООО Мазановский «ЕРКЦ» учреждено на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью» и учредительного договора от -- решением собрания учредителей.

ООО Мазановский «ЕРКЦ» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации, учредительного договора и настоящего Устава Общества. Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО Мазановский «ЕРКЦ» является хозяйственным обществом - коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности получение доходов от сбора платежей граждан и их целесообразное перераспределение, рациональную организацию работы по обработке, сбору платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, расчет и надлежащее перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, ведение претензионной работы с физическими лицами. По отношению к ресурсоснабжающим организациям Управляющей компанией «Жилсервис» Муниципального унитарного предприятия «Новокиевское» действует на основании Агентных договоров от --, --, --.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что сторона ответчик является собственником жилого помещения расположенной по адресу: --, и у его собственника за период с -- по -- образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 101 201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек.

Так, согласно данным представленного расчета, и выписки из лицевого счета -- ответчику --2 оказывались услуги по водоотведению, теплоснабжению, техническому обслуживанию жилой квартиры по адресу: --, согласно тарифам на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014, 2015 годы, утвержденным Решением -- Новокиевского сельского Совета народных депутатов (четвертый созыв) от -- «О внесении изменений в решение Новокиевского сельского Совета народных депутатов от -- «О размерах платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», и Решением -- этого же Совета от -- « О размере платы граждан за коммунальные услуги на 2 полугодие 2015 года»

Размер задолженности ответчика за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (тепловая энергия, водоотведение, техническое обслуживание) за период с 01.02.2014г. по 01.12.2015г на -- составляет: 101201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек, что согласуется с выпиской из лицевого счета -- --2, при этом обратного, сторона ответчика суду не представила. Суд проверил данный расчет и признает его законным и обоснованным, и стороной ответчика не опровергнут.

Обстоятельств, освобождающих --2 от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено.

Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчицы от погашения образовавшейся задолженности либо к уменьшению ее размера, сторона ответчика суду не представила. Доказательств установления иных тарифов в спорный период ответчиком также не представлено.

Доказательств применения истцом незаконных тарифов ответчиком не представлено, а также не представлено ответчиком доказательств иного размера задолженности и отсутствия или недопоставки какой-либо услуги, за которую начислена плата.

Доводы сторона ответчика об отказе удовлетворении исковых требований истца, по обстоятельствам указанным в письменном отзыве суд признает безосновательными, и надуманными по следующим основаниям.

Исковое заявление истца соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, и содержит в полном объеме юридически значимые обстоятельства на которые истец основывает свои требования. Суд отмечает, что ответчиком был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, по обстоятельствам исполнения по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, что подтверждается наличием в материалах дела претензией от -- руководителя ООО Мазановский «ЕРКЦ» к --2 о необходимости погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, и наличием уведомления о вручении -- --2 указанной претензии, что свидетельствует об исполнении истцом соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику.

Материалы дела: Устав, утвержденный решением собрания учредителей от --, выпиской о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц; Решение -- Новокиевского сельского Совета народных депутатов (четвертый созыв) от -- «О внесении изменений в решение Новокиевского сельского Совета народных депутатов от -- «О размерах платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», Решение -- этого же Совета от -- «О размере платы граждан за коммунальные услуги на 2 полугодие 2015 года», свидетельствуют о том, что ООО Мазановский «ЕРКЦ» является надлежащей стороной по делу, имеющей право предъявлять ответчику требование о проведении оплаты за оказанные коммунальные услуги за период с 01.02.2014г. по -- на -- в размере 101201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек., что подтверждено пакетом документов исследованных судом, как доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд отмечает, что изложенные в письменном отзыве суждения стороны ответчика о предоставлении собственнику жилого помещения, коммунальных услуг, не соответствующих требованиям и нормам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ -- от -- в создавшейся спорной ситуации не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доводы ответчика в данной части носят только декларативный характер.

Таким образом, правовой анализ приведенных положений нормативных правовых актов и установленные фактические обстоятельства, дают суду достаточные правовые основания для признания исковых требований ООО Мазановский «ЕРКЦ» о взыскании с --2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоотведение) за период с -- по 01. 12.2015 год в размере 101201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования, о взыскании с --2 понесенных ООО Мазановский «ЕРКЦ» судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 03 копейки, которая в силу ст. 333.19 НК РФ пропорциональна сумме заявленных исковых требований.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих о том, что --2 как собственникжилой -- по адресу: --, исполняла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению в период с -- по --, в связи с чем суд признает исковые требования стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью Мазановский «Единый расчётно-кассовый центр» к --2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, и понесенные судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с --2 в пользу Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью Мазановский «Единый расчётно-кассовый центр» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с -- по -- в размере 101201 (сто одна тысяча двести один) рубль 40 копеек, и понесенные судебные расходы в сумме 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н.Тарасов