Решение по делу № 2-725/2017 (2-13474/2016;) от 02.12.2016

                                                                                    Дело №2-725/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 января 2017 года                                        город Казань

    Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора в части подключения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что <дата изъята> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого общая сумма кредита составляет 403 860 рублей, из которых 85 860 рублей уплачивается страховой взнос по договору страхования.

Истец считает, что условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплаты банку комиссии за подключение к программе страхования является недействительным и нарушают права истца как потребителя.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части кредитного договора, взыскать сумму убытков, связанных с исполнением недействительного условия кредитного договора в размере 85 860 рублей, проценты по кредиту в размере 47 460 рублей 33 копеек, связанных с недействительным условием кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 863 рубля 61 копейка, неустойку в размере 85 860 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представители истца Ф, и В,, действующие на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, исковые требования не признала, пояснила, что услуга истице не была навязана, было добровольное согласие клиента, банк лишь выполнил условие по заключенному между истцом и страховой компанией договору, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 403 860 рублей сроком на 1379 дня с условием выплаты 17,90% годовых за пользование заемными средствами.

Буквальное толкование текста кредитного договора позволяет суду сделать вывод о том, что он не содержит в себе условия (условий) об обязательном подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков или к какой-либо иной программе страхования. Представители истца указать такое условие или условия, как изложено в просительной части искового заявления, в оспариваемом договоре сделать этого не смогли, хотя было заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора в этой части.

В кредитном договоре в пункте 1.1 раздела 1 указано лишь то, что он предоставляется на неотложные нужды.

По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

В подпункте 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 85 860 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 2 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Иных условий, каким-либо образом связанных с заключенным истцом договора страхования, кредитный договор не содержит.

Из выписки по счету видно, что банк произвел перечисление денежных средств в размере 85 860 рублей на оплату страховой премии и выдал денежные средства истцу.

Судом установлено, что <дата изъята> истцом лично было подписано Заявление о добровольном страховании, адресованное ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором отражено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется оно исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

В заявлении указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, а в стоимость кредита она может быть включена только по распоряжению клиента; разъяснено, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье, иные риски как в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так и в иной страховой компании по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, выбранный способ оплаты страховой премии в случае его заключения не могут служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитования. Клиенту рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования в случае несогласия с условиями правил страхования, иных условий получения услуги страхования. В Заявлении заемщику предоставляется возможность отказаться от заключения любого или обоих из предложенных договоров страхования, проставив собственноручно отметки в соответствующих графах, или не подписывать заявление о добровольном страховании. Истец выбрал вариант страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховую компанию и подписал Заявление, подтвердив, таким образом, свое согласие с полисными условиями страхования, дав распоряжение банку оплатить страховую премию за счет кредитных средств и перечислить ее страховщику со счета заемщика, открытого у ответчика. Кроме того, истец своей подписью подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, в выборе страховой компании он ограничен не был.

<дата изъята> между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и К. был заключен договор страхования <номер изъят> «Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам».

В приведенном заявлении на страхование указано, что с Полисными условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, она ознакомилась в полном объеме и согласна.

Из пояснений представителей истца усматривается, что ответчик не чинил К. препятствий в прочтении и внимательном изучении всех документов, которые следовало подписать для заключения кредитного договора и договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако закон не исключает возможности возложения такой обязанности договором.

Заключение гражданином договора страхования его жизни и здоровья как способ обеспечения возвратности кредита не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. Судом установлено, что решение ответчика о предоставлении кредита истцу не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора, полисными условиями страхования истец был ознакомлен, полностью согласился.

В материалах дела отсутствуют доказательства понуждения заемщика к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав в указанной части. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания условий кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительным.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из вышеизложенного не следует, материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, влекущие нарушение прав заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части основных требований и соответственно производных от них, а именно взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

        Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора в части подключения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                    подпись                            О.В. Мельникова