Решение по делу № 2-1982/2017 от 26.05.2017

                                                                                                 2-1982/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г.                                                                                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                            Кныш Н.Н.,

при секретаре                                                        Андеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаша Юрия Вадимовича к Майчуку Павлу Кирилловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш Ю.В. обратился в суд с иском к Майчуку Павлу Кирилловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на 73 километре автомобильной дороги Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный номерной знак №/92 под управлением истца, принадлежащего на праве собственности Хорошуну Виктору Викторовичу, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, серия 92 26 №, и автомобиля марки «Фольксваген LT 28», государственный регистрационный номерной знак №/92, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «NISSAN PATHFINDER».

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.15. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности Майчука П.К. застрахован не был, поскольку он своевременно не предприняли мер к продлению договора ОСАГО.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля № от 0205.2017 г., составленного ООО «Севастопольская экспертная компания», причиненный истцу материальный ущерб составляет: 72 373 рубля 00 коп.; оценка стоимости восстановительного ремонта и уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля составляет – 4 000,00 рублей; затраты по отправке ответчику досудебной претензии заказными письмами составляют – 103 рубля 60 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 76 476 рублей 69 копеек.

В добровольном порядке причиненный материальный ущерб ответчиком возмещен не был.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП, истец испытал сильный эмоциональный стресс по поводу физического и психологического состояния находящихся в автомобиле, которым он управлял, его супруги ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО5, 2009 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия истец на длительное время лишен возможности пользоваться автомобилем, который необходим ему для ведения весенне-полевых работ в его личном крестьянском хозяйстве, находящимся в <адрес>. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило жизнь его семьи, причинив нравственные страдания и массу неудобств. Сумму морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценил в 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в сумме 76 476 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлину в размере 2 794 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Хорошун В.В.

В суде истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

    Третье лицо Хорошун В.В. требования иска поддержал, указав на то, что автомобилем пользовался Гармаш, автомобиль отремонтирован Гармаш, затраты на автомобиль нес Гармаш, ущерб причинён непосредственно истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на 73 километре автомобильной дороги Ялта-Севастополь произошло ДТП с участием двух транспортных средств NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный номерной знак №/92 и автомобиля «Фольксваген LT 28», государственный регистрационный номерной знак №/92. Согласно справке о ДТП виновником ДТП явился Майчук П.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

    Факт причинения автомобилю истца механических повреждений подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72 373 рублей 09 коп.

Поскольку возражений от ответчика не поступило при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 72 373 рублей 09 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению за недоказанностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины 2 494 рублей, за оценку причинённого ущерба 4 000 рублей, оплата почтовых расходов 103 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармаша Юрия Вадимовича к Майчуку Павлу Кирилловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Майчука Павла Кирилловича в пользу Гармаша Юрия Вадимовича материальный ущерб в сумме 72 373 (Семьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 09 копеек, судебные расходы в сумме 6 597 (Шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований Гармашу Юрию Вадимовичу отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                       Н.Н. Кныш