Решение по делу № 2-1140/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1140/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

при участии представителя истца ОАО АКБ «Газнефтьбанк» Солодовниковой С.В., действующей на основании доверенности № от <дата>,

ответчика Кулешова В.В.,

ответчика Лосева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» (ОАО) (далее – ОАО «Газнефтьбанк») к Обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройИнвест», Лосеву А.В., Лаврову Р.В., Харькину А.В., Кулешову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройИнвест», Лосеву А.В., Лаврову Р.В., Харькину А.В., Кулешову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество), далее именуемым Банк, и Обществом с ограниченной ответственностью «СарСтройИнвест» ОГРН №, далее именуемым (Заемщик) был заключен кредитный договор № от <дата> (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому Заемщиком был получен кредит в ОАО «Газнефтьбанк» (Кредитор) на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек. Кредит предоставлялся на срок с <дата> по <дата>, под 23 % годовых. По условиям Кредитного договора (п. 2.1) Кредитор предоставляет Заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Заемщика. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от <дата>. Датой предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика. При этом Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно: выплатить в рублях сумму кредита в том числе ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца часть кредита в размере 62 500 рублей 00 копеек, начиная с мая 2014 года, а последний платеж в размере 62 500 рублей 00 копеек не позднее <дата>, а также ежемесячно начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с Кредитным договором (ст. 1, 2, 3). Начислением процентов по кредиту начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором кредита Заемщику (образования задолженности по ссудному счету), и заканчивается днем возврата Заемщиком кредита на счет Кредитора. В обеспечение кредитных обязательств по Кредитному договору № от <дата> были заключены: - договор поручительства от <дата>, заключенный между ОАО «Газнефтьбанк» и Лосевым А.В.; - договор поручительства от <дата>, заключенный между ОАО «Газнефтьбанк» и Харькиным А.В.; - договор поручительства от <дата>, заключенный между ОАО «Газнефтьбанк» и Лавровым Р.В.. Согласно указанным договорам поручительства Лосев А.В., Харькин А.В. и Лавров Р.Р. обязались отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, в частности по погашению кредита, процентов, пени (неустойки), штрафов, судебных расходов и иных издержек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному Кредитному договору (п.п. 1.1 - 1.6). Указанная выше обязанность Поручителей закреплена и нормами гражданского законодательства, а именно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору Банку (Кредитору, Залогодержателю) был предоставлен залог в виде транспортных средств. Между Залогодержателем ОАО «Газнефтьбанк» и Залогодателем Кулешовым В.В. был заключен Договор залога от <дата>, в соответствии с которым Кредитору (Залогодателю) предоставлен залог следующих транспортных средств:

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Юниор, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, согласно договору залога данное транспортное средство по состоянию оценено сторонами в сумме 122 880 рублей 00 копеек;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, согласно договору залога данное транспортное средство по состоянию оценено сторонами в сумме 76 800 рублей 00 копеек;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, согласно договору залога данное транспортное средство по состоянию оценено сторонами в сумме 76 800 рублей 00 копеек;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, согласно договору залога данное транспортное средство по состоянию оценено сторонами в сумме 153 600 рублей 00 копеек;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: №, согласно договору залога данное транспортное средство по состоянию оценено сторонами в сумме 870 400 рублей 00 копеек.

На указанные транспортные средства в обеспечение кредитных обязательств Лаврова Р.В. по кредитному договору № от <дата> также был оформлен последующий залог на основании Договора залога имущества (последующий) от <дата> заключенного между ОАО «Газнефтьбанк» и Кулешовым В.В.. Обязательства по кредитному договору № от <дата>, которые обеспечиваются залогом (последующим залогом) данного имущества также не исполняется. В связи с нарушением кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата>. ОАО «Газнефтьбанк» вынужден был обратиться в суд о досрочном взыскании кредита по данному кредитному договору. В исполнение данного требования Залогодержателем, в адрес нотариуса, было направлено указанное уведомление на заложенные транспортные средства. Таким образом данный залог учтен путем регистрации у нотариуса уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, удостоверенное нотариусом г. Саратова имеется от <дата> копия свидетельства о регистрации залога. В соответствии с договором залога от <дата>, п. 1.1 договора залога имущества стороны (Залогодатель, Залогодержатель) установили залоговую стоимость указанных транспортных средств. В течении срока действия вышеуказанного Кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались просрочки в погашение платежей по кредиту. Так, Заемщиком последние просроченные платежи были допущены в: ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 года которые не погашены по настоящее время. Таким образом, Заемщиком нарушены п.п. 4.1, 5.2.1, 5.2.2., 6.2.6 вышеуказанного Кредитного договора. Пунктом 3.6 Кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются со следующего за днем предоставления кредита Заемщику и заканчивается днем возврата Заемщиком кредита. Пунктом 3.7 Кредитного договора, определен процентный период для расчета сроков уплаты процентов – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца включительно. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка равная 23%. В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора, при неуплате Заемщиком в обусловленные договором, действующим законодательством РФ или банковскими правилами, сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислятьпени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Таким образом, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с <дата> составляет 7,07 % годовых. Обязанность по оплате процентов согласно ст. 395 ГК предусмотрена также Кредитным договором и Договорами поручительства (ст. 1.3 Договора). В связи с тем, что Заемщиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредитных обязательств. Кредитором в адрес Заемщика и в адрес Поручителей направлялись претензионные письма о погашении задолженности. (Копии претензионных писем прилагаются к иску). До настоящего времени Заемщик, а также Поручители не предпринимают никаких мер к погашению имеющейся задолженности перед Банком. Обязательства, возложенные на них в рамках вышеуказанных Кредитных договоров и Договоров поручительства, не исполняются. Задолженность Заемщика по состоянию на <дата> по Кредитному договору составляет 960 374 рубля 98 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от <дата> в сумме 960 374 рублей 98 копеек, в том числе: срочный основной долг – 687 500 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 187 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 50 758 рублей 10 копеек, проценты на срочный основной долг – 1 728 рублей 14 копеек, проценты на просроченный основной долг – 471 31 копейка, пени по просрочены процентам – 8 667 рублей 43 копейки, пени на просроченный основной долг – 23 750 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков с вою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 804 рубля 00 копеек в субсидиарном порядке; взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами по Кредитному договору № от <дата> по ставке 23 % годовых начисляемую на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору № от <дата> в размере средней ставки банковского процента, установленной банком России по Приволжскому федеральному округу, в размере 7,07 % годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество на основании Договора залога имущества № от <дата>, принадлежащее Кулешову В.В., а именно:

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: *№*, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Юниор, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 122 880 рублей 00 копеек;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 76 800 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 76 800 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 153 600 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 870 400 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания <дата> от ответчиков поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с исковыми требованиями они не согласны по следующим основаниям: стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, многократно превышает размер остатка по кредиту и пени; выражают несогласие с оценкой транспортных средств, указанных истцом, так как стоимость залоговых ТС явно занижена, и рыночная стоимость транспортных средств является намного выше; просят снизить размер неустойки по ст. 395 ГК РФ. Как указывает истец в исковом заявлении задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> вместе с просроченными процентами, процентами на срочный основной долг, процентами на просроченный основной долг, пени по просроченным процентам и пени на просроченный основной долг составляет в сумме – 960 374 рубля 98 копеек. При этом, истец, просит обратить взыскание на 5 транспортных средств, стоимость которых, указанных банком в исковом заявлении составляет в общей сложности 1 300 480 рублей: - транспортное средство1 - 122 880,00 рублей; -транспортное средство2 - 76 800,00 рублей; -транспортное средствоЗ - 76 800,00 рублей; -транспортное средство4 - 153 600,00 рублей; -транспортное средство5 - 870 400,00 рублей; Всего: - 1 300 480 рублей. Таким образом, общая стоимость залоговых транспортных средств, даже указанных в требованиях банка, - на сумму 1 300 480 рублей, уже превышает размер задолженности по кредиту в сумме 960 374 рубля 98 копеек, то есть размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Считают, что рыночная стоимость транспортных средств, находящихся в залоге у банка намного выше, нежели указанная оценщиками акционерного банка «Газнефтьбанк». А именно, стоимость только одного транспортного средства под номером 5 – «кран автомобильный» - в полном объеме позволяет удовлетворить требование акционерного общества «Газнефтьбанк» к ООО «СарСтройИнвест», Лосеву А.В., Лаврову Р.В., Харькину А.В., Кулешову В.В. в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая, в частности и проценты, и неустойку и иные расходы. Не согласны с рыночной стоимостью предмета залога - Кран автомобильный и транспортного средства КАМАЗ 3740 694974, поскольку по сведениям рынка продаж аналогичных транспортных средств, примерная рыночная стоимость Крана автомобильного аналогичного по году выпуска и модели, составляет в среднем 1 миллион 750 000 рублей, а стоимость КАМАЗА аналогичного года выпуска составляет в среднем 350 000 рублей. В случае, если выводы судебных экспертов подтвердят рыночную стоимость автомобильного крана, то его стоимость покроет всю задолженность по кредиту совместно с расходами. Кроме этого, просят суд снизить размер неустойки, которую банк дополнительно, кроме 23% годовых, просит применить в п. 5 исковых требований согласно ст. 395 ГК РФ в размере 7,07 % годовых. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В Постановлении ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года) указано, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Считают, что Акционерному банку «Газнефтьбанк» не причинено нашей просрочкой платежа никакого реального ущерба. На протяжении действия заключенного кредитного договора с 2013 года по ноябрь 2015 года, организация добросовестно погашала кредит и начисляемые проценты на кредитные средства. Из двух миллионов кредитных средств ими было погашено: кредитных средств - 1 миллион 312 тысяч 500 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 23 % в полном объеме. Остаток кредитных средств в несущественном размере 687 500 рублей и проценты, полностью обеспечены перед банком залоговым имуществом, что подтверждается предметом залога. Таким образом, небольшой период просрочки ООО «СарСтройИнвест», платежей по кредиту, небольшой остаток суммы по кредиту, обеспечение кредита залоговым имуществом, по стоимости превышающей задолженность перед банком, а также, что взыскателем является один из самых крупных банков России с устойчивым оборотом денежных средств, позволяют сделать вывод, что у АБ «Газнефтьбанк» не имеется никакого реального действительного ущерба, и в данном случае дополнительные проценты по ст.395 ГК РФ они просят снизить. На основании изложенного просят удовлетворить иск акционерного банка «Газнефтьбанк» к ООО «СарСтройИнвест», Лосеву А.В., Лаврову Р.В., Харькину А.В., Кулешов В.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество – Кран автомобильный, в остальной части – отказать; уменьшить размер неустойки, которую истец просит применить в п. 5 исковых требований в размере 7,07 % годовых.

В предварительном судебном заседании сторонами была согласована начальная продажная стоимость следующих объектов заложенного имущества:

Транспортное средство 1

Идентификационный номер (VIN): №

Наименование (тип ТС): <данные изъяты>

Год изготовления №

Модель, № двигателя: *№

Шасси (рама): отсутствует

Кузов (кабина, прицеп): №

Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>

Паспорт транспортного средства: № от <дата>.

Государственный регистрационный знак: №

в размере 122 880 рублей;

Транспортное средство 2

Идентификационный номер (VIN): №

Марка, модель №

Наименование (тип ТС): <данные изъяты>

Год изготовления №

Модель, № двигателя: <данные изъяты>

Шасси (рама): №

Кузов (кабина, прицеп): №

Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>

Паспорт транспортного средства: № от <дата>.

Государственный регистрационный знак: №

в размере 76 800 рублей;

Транспортное средство 3

Идентификационный номер (VIN): №

Марка, модель №

Наименование (тип ТС): <данные изъяты>

Год изготовления №

Модель, № двигателя: №

Шасси (рама): №

Кузов (кабина, прицеп): №

Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>

Паспорт транспортного средства: № от <дата>.

Государственный регистрационный знак: №

в размере 76 800 рублей;

Транспортное средство 4

Идентификационный номер (VIN): №

Марка, модель ТС: <данные изъяты>

Наименование (тип ТС): <данные изъяты>

Год изготовления №

Модель, № двигателя: №

Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп): №

Цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>

Паспорт транспортного средства: № от <дата>.

Государственный регистрационный знак: №

в размере 153 600 рублей;

По стоимости крана автомобильного в ходу судебного заседания была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Солодовникова С.В. пояснила, что иск поддерживает. Хотела отметить, что просрочки уже были и в <дата> года. Они ознакомились с результатами судебной экспертизы, согласны с ними. Стоимость остальных ТС согласована сторонами в ходе судебного разбирательства. Есть только один нюанс, во время проведения экспертизы кран не заводили, поэтому они не знают, могут ли быть технические неполадки в последующем. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лосев А.В. в судебном заседании возражал против взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с них, получается, взыскивают двойную неустойку. Остальные требования признал, пояснил, что у них договор рассчитан до конца <дата> года. Фирма строительная, у них был простой зимой, строительство не велось, соответственно, появилась задержка в выплатах. Они согласны и с пени и со штрафом по договору. Сейчас они ведут переговоры с истцом, чтобы выставить кран на продажу. Просит установить начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчик Кулешов В.В. в судебном заседании с иском и оценкой согласился. Добавить ничего не пожелал.

В судебное заседание не явился ответчик, представитель ответчика ООО «СарСтройИнвест» - Лавров Р.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Харькин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса, между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество), и ООО «СарСтройИнвест», далее именуемым был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому Заемщиком был получен кредит в ОАО «Газнефтьбанк» на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек. Кредит предоставлялся на срок с <дата> по <дата>, под 23 % годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется выплатить в российских рублях сумму кредита, в том числе ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца часть кредита в размере 62 500 рублей 00 копеек, начиная с мая 2014 года, а последний платеж в размере 62 500 рублей 00 копеек не позднее <дата>, и начисленные в соответствии с настоящем Договором проценты за пользование кредитом.

Условия Договора о предоставлении кредита исполнены истцом в полном объеме, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек перечислены на счет ООО «СарСтройИнвест», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 14).

Согласно п. 1.1. Договора залога имущества № от <дата>, предметом залога являются автотранспортное средство в количестве 5 единиц, со следующими характеристиками:

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: *№*, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 240 000 рублей 00 копеек;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 150 000 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 150 000 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 300 000 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 1 700 000 рублей 00 копеек (л.д. 18-20- договор залога).В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1.2 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения долга по настоящему договору.

Как следует из претензионного письма, направленного на имя Лаврова Р.В., Лосева А.В., руководителя ООО «СарСтройИнвест» Лаврова Р.В., по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 169 697 рублей 91 копейка, просят в срок не позднее пяти <дата> погасить просроченную задолженность (л.д. 21, 22, 23).

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору № от <дата> составляет 960 374 рублей 98 копеек, в том числе: срочный основной долг – 687 500 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 187 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 50 758 рублей 10 копеек, проценты на срочный основной долг – 1 728 рублей 14 копеек, проценты на просроченный основной долг – 471 31 копейка, пени по просрочены процентам – 8 667 рублей 43 копейки, пени на просроченный основной долг – 23 750 рублей 00 копеек.

Из предоставленного в суд расчета усматривается, что просрочки по оплате основного долга допускались ответчиком в ноябре и декабре 2015 года, январе 2016 года (л.д. 11).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиками своих обязательств по оплате в срок платежей по кредитному договору, учитывая положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования Банка о взыскании задолженности по указанному Кредитному договору подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от <дата> между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) и Лосевым А.В., Лавровым Р.В., Харькиным А.В. был оформлен договор поручительства, согласно которого поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за ООО «СарСтройИнвест», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по вышеуказанному кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему (л.д. 15, 16, 17 – договор поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручителям Банком были направлены претензионные письма от <дата>, в котором поручителям сообщалось о задолженности в сумме 169 697 рублей 91 копейки и предлагалось в срок не позднее не <дата> погасить задолженность по Кредитному договору (л.д. 21, 22, 23).

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору либо по требованию банка поручителями в суд также не представлено.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса в виде ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Однако, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиками, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Газнефтьбанк» о взыскании в солидарном порядке с ООО «СарСтройИнвест», Лосева А.В., Лаврова Р.В., Харькина А.В., Кулешова В.В. задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 960 374 рублей 98 копеек, в том числе: срочный основной долг – 687 500 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 187 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 50 758 рублей 10 копеек, проценты на срочный основной долг – 1 728 рублей 14 копеек, проценты на просроченный основной долг – 471 31 копейка, пени по просрочены процентам – 8 667 рублей 43 копейки, пени на просроченный основной долг – 23 750 рублей 00 копеек.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «СарСтройИнвест», Лосева А.В., Лаврова Р.В., Харькина А.В., Кулешова В.В. процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору № от <дата> по ставке 23 % годовых, начисляемые на основную сумму долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитными денежными средствами по Кредитному договору № от <дата> по ставке 23 % годовых, начисляемые на невыплаченную к моменту их начисления сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Срок возврата суммы займа по кредитному договору еще не наступил. Только настоящим решением суд постановил взыскать досрочно с ответчиков сумму долга по кредитным договорам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что договорами предусмотрен иной вид ответственности за нарушение сроков возврата долга – неустойка, о взыскании которой истцом также заявлены требования, которые удовлетворены судом, оснований для взыскании дополнительных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанных изменений, суд полагает, что к правоотношениям сторон применяются положения прежней редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 указанной выше статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 указанной выше статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком три раза были нарушены сроки внесения платежей за время, предшествующее дате обращения в суд, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчики допустили неоднократные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к обращению взыскания на заложенное имущество, и к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора залога имущества № от <дата>, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Кулешов В.В. передает в залог Банку, транспортные средства (л.д. 18-20- договор залога имущества).

В ходе рассмотрения дела о начальной продажной стоимости данного заложенного имущества стороны договорились, о чем материалах дела имеется расписка.

Так, ответчики и истец согласились с начальной продажной стоимостью задолженного имущества, а именно:

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: *№*, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): Юниор, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, в размере 122 800 рублей 00 копеек;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 76 800 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 76 800 рублей;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, заложенное имущество оценено сторонами в размере 153 600 рублей;

Таким образом, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон, то суд полагает необходимым определить ее в указанных выше суммах, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

По определению стоимости заложенного имущества - транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: № суд учитывает следующее.

Согласно приложения № к Договору о залоге имущества, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1700 000 рублей 00 копеек (л.д. 18-20).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Закон «О залоге» предусматривал установление начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80 % стоимости заложенного имущества, однако, указанный закон утратил силу с <дата>, а положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации таких требований не содержат. Следовательно, в отношении движимого имущества: заложенного транспортного средства – кран автомобильный, идентификационный номер (VIN) №, должна быть установлена начальная продажная стоимость, равная его рыночной стоимости.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): № цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: №.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от <дата> рыночная стоимость транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: №, составляет 1 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 170-190).

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты указанной экспертизы суд считает правильными и кладет в основу решения.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на настоящее время в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства – кран автомобильный, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, с установлением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - а именно транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: №: установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 804 рубля 00 копеек, за требования имущественного характера - 12 804 рублей 00 копеек, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 10).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 804 рублей 00 копеек в солидарном порядке с должника и поручителей, поскольку требования о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены к ним.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченной за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика Кулешова В.В.

Данные требования суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку заложенное имущество находится у ответчика Кулешова В.В. согласно положениям заключенных договоров о залоге имущества.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 170).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Газнефтьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройИнвест», Лосеву А.В., Лаврову Р.В., Харькину А.В., Кулешову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СарСтройИнвест», Лосева А.В., Харькина А.В., Лаврова Р.В. в пользу ОАО «Газнефтьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 960 374 рубля 98 копеек, в том числе:

- срочный основной долг – 687 500 рублей 00 копеек,

- просроченный основной долг – 187 500 рублей 00 копеек,

- просроченный проценты – 50 758 рублей 10 копеек,

- проценты на срочный основной долг – 1 728 рублей 14 копеек,

- проценты на просроченный основной долг – 471 рубль 31 копейка,

- пени по просроченным процентам – 8 667 рублей 43 копейки,

- пени на просроченный основной долг – 23 750 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СарСтройИнвест», Лосева А.В., Харькина А.В., Лаврова Р.В. в пользу ОАО «Газнефтьбанк» проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору №-Д-К-Г от <дата> по ставке 23 % годовых, начисляемые на невыплаченную к моменту их начисления сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кулешову В.В. – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: *№*, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 122 880 рублей 00 копеек, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кулешову В.В. – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 76 800 рублей, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кулешову В.В. – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 76 800 рублей, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кулешову В.В. – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от <дата>, государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 153 600 рублей, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кулешову В.В. – транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС): кран автомобильный, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, паспорт транспортного средства: № от <дата>., государственный регистрационный знак: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 400 000, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СарСтройИнвест», Лосева А.В., Харькина А.В., Лаврова Р.В. в пользу ОАО «Газнефтьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 804 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кулешова В.В. в пользу ОАО «Газнефтьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СарСтройИнвест», Лосева А.В., Харькина А.В., Лаврова Р.В., Кулешова В.В. в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись      П.А. Замотринская