Решение по делу № 2-3269/2015 от 20.03.2015

<данные изъяты>                                                           дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей под 21,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита и процентов за его использование и иных платежей производится равными долями (аннуитетные платежи) ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 128696,75 рублей, из которых 89359,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33755,26 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5581,57 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,94 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО4 выдал ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей под 21,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, возврат суммы предоставленного кредита и процентов за его использование и иных платежей производится равными долями (аннуитетные платежи) ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.3 – 2.2.8 договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

В силу п.5.4. кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

    В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 128696,75 рублей, из которых 89359,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33755,26 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5581,57 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 6-10), которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО4, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 128696,75 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО4 основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3773,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 128 696 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины – 3773 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                          Е.В. Горбачева