Решение по делу № 2-351/2016 от 13.04.2016

2-351/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Онгудай 14 июня 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.,

при секретаре Бабановой Е.З.

с участием заместителя прокурора Кузнецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабитова Э.Ч. к Адыекову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Бабитов Э.Ч. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Адыекову А.О. взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов <адрес> Адыеков А.О. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим истцу, угнал автомобиль, и <данные изъяты> указанной дороги допустил дорожно-транспортное происшествие. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Онгудайского районного суда Адыеков А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В данный момент он отбывает наказание. 17 апреля 2013 года Адыеков А.О. написал расписку о возмещении причиненного материального ущерба в размере стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, однако до сегодняшнего дня не возместил причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бабитов Э.Ч., представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Адыеков А.О. отбывает наказание в местах лишения свободы. Извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Адыеков А.О. направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО1 не признает, так как возместил материальный ущерб, данный факт подтвердил потерпевший в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и его показания занесены в протокол судебного заседания.

Выслушав сторон, свидетелей, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы уголовного дела, гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Онгудайского районного суда от 03.07.2014 года Адыеков А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 15.07.2014 года.

Как следует из приговора,16 апреля 2013 года около 03 часов Адыеков А.О., находясь <адрес>, увидел припаркованный на обочине данного участка автодороги, автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО12 после чего у Адыекова А.О. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством.

В том же месте, в вышеуказанное время, Адыеков А.О., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав на владение, пользование и распоряжение автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, без цели хищения, через открытую дверь проник внутрь салона, где, сев за руль указанного транспортного средства, ключом замка зажигания, завел двигатель автомобиля и скрылся с места происшествия, после чего совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие и оставил автомобиль <данные изъяты>» на <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Бабитову Э.Ч., без цели хищения.

    В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, подсудимый Адыеков А.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении Бабитову Э.Ч. причиненного преступлением вреда, ответчиком Адыековым А.О. суду не предоставлено.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» на месте ДТП следует, что при осмотре обнаружены внешние повреждения в виде деформации переднего капота, переднего правого крыла, передней правой двери, передней правой задней двери, заднего правого крыла, крыши автомобиля, передней облицовки. Отсутствует передний бампер, заднее левое колесо. Разбито лобовое стекло, правое переднее боковое стекло, правое заднее боковое стекло, передняя фара с правой и левой стороны, задний габаритный стоп фонарь с правой и левой стороны.

В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на дату оценки с учетом округления, без учета НДС, могла составлять <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что законность приговора в отношении Адыекова А.О. не опровергается, и приговор в установленном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу, обстоятельства, установленные приговором вновь доказыванию не подлежат, в связи с чем, суд принимает их как доказательство виновности ответчика в причинении истцу материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Из показаний истца следует, что разбитый автомобиль восстанавливать нецелесообразно, исходя из характера и степени повреждений, поэтому, с учетом этого Адыеков написал ему расписку о возмещении за разбитый автомобиль <данные изъяты> рублей, ответчик при этом был согласен забрать автомобиль себе. До настоящего времени поврежденный автомобиль находиться на территории сельхозтехники в <адрес>, он не препятствовал Адыековоу забрать этот автомобиль. Сведения, изложенные им в расписке, которые он дал следователю о получении автомобиля, не соответствуют действительности, так написать расписку его попросила дознаватель Свидетель №2

Суд, оценивает эти показания истца, как достоверные, в связи с объяснениями Свидетель №2 подтверждающих показания истца.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиком при совершении умышленного преступления.

В то же время, определяя сумму материального ущерба, суд исходит из сведений оценочной экспертизы, как более достоверной, а не расписки Адыекова от ДД.ММ.ГГГГ.

По показания истца Бабитова Э.Ч., данный автомобиль он купил в 2012 году за <данные изъяты> рублей, но истцом в обоснование указанной суммы не представлено каких-либо доказательств.

Вина ответчика Адыекова А.О., а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, размер вреда подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства факта причинения материального ущерба ответчиком, однако в части суммы причиненного материального ущерба суд считает необходимым взыскать 118 400, 00 рублей установленную заключением эксперта, в связи с чем требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабитова Э.Ч, к Адыекову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Адыекова А.О. в пользу Бабитова Э.Ч, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Адыекова А.О. государственную пошлину в доход межмуниципального образования «Онгудайский район» в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Адыекова А.О. в пользу Бабитова Э.Ч, материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года.

Судья Т.К.Штанакова