Решение по делу № 33-632/2017 от 09.02.2017

    Председательствующий: Крамаренко С.В.

Дело № 33-632/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                            15 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабийчука М.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Бабийчука М.И. и его представителя Янцевича С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабийчук М.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Трижды производство по делу прекращалось и возбуждалось. В результате уголовного преследования он пережил стресс, являлся по вызовам в судебные заседания и в военно-следственный отдел, при этом находился в отпуске по болезни, перенес оперативное вмешательство, лишился перспектив в службе, <данные изъяты>. В период уголовного преследования истцу приходилось давать показания в качестве подозреваемого, в различных инстанциях собирать справки, характеристики, претерпевать обыски, его телефонные переговоры прослушивались, проверялось наличие недвижимости у истца и членов его семьи. Более года истец находился в состоянии нестабильности, подавленности и безразличия к жизни, многие сослуживцы перестали с ним здороваться, честь, достоинство и деловая репутация были унижены.

В судебном заседании истец Бабийчук М.И. и его представитель Янцевич С.Е. иск поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаюрова О.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Военного СО СК РФ по Абаканскому гарнизону ЦВО Носов В.Л. полагал, что увольнение Бабийчука М.И. и возбуждение в отношении него уголовного дела явились следствием допущенных им нарушений в период прохождения военной службы. Все следственные действия производились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, какие-либо права и законные интересы истца в ходе расследования уголовного дела не нарушены. Считал, что иск удовлетворению не подлежит.

Решением суда от 21.11.2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабийчука М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением в части определения размера компенсации морального вреда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять новое, взыскав компенсацию морального вреда в реальном размере. Полагает, что суд оценил доказательства по делу без учета фактических обстоятельств дела и его индивидуальных особенностей, а это привело к определению явно заниженной суммы компенсации. Указывает, что именно длительность уголовного преследования в отношении него, <данные изъяты>, отсутствие перспектив дальнейшей службы, унижение его чести, достоинства и деловой репутации в совокупности послужили причиной возникновения сильнейшего стресса, нравственных и физических страданий, которые он оценил в размере <данные изъяты>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Бабийчук М.И. и его представитель Янцевич С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Абаканскому гарнизону ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабийчука М.И. по <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Меры процессуального принуждения - обязательство о явке и временное отстранение от должности отменены, за Бабийчуком М.И. признано право на реабилитацию.

С учетом данных обстоятельств Бабийчук М.И. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, независимо от вины органа предварительного следствия.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд учел, что меры пресечения в рамках уголовного дела к Бабийчуку М.И. не применялись, однако были применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и временного отстранения от занимаемой должности, которые были отменены при прекращении уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учтены длительность уголовного преследования, индивидуальные особенности потерпевшего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, имевшего семью и состоявшего на военной службе, состояние его здоровья, иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Кроме того, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку выводы суда мотивированы и основаны на надлежащей оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабийчука М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. ВениченкоЛ.М. Паксимади