Решение по делу № 4/1-87/2020 от 20.01.2020

    Материал №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Соликамск                                                                           12 февраля 2020 года

          Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Катаевой А.С.,

    при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

    с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> З.,

    осужденного Останина А.Ю.,

    защитника Червоткиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении:

Останина А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, осужденного:

    - <дата> <...> (с учетом апелляционного постановления <...> от <дата>) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <...> от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

    у с т а н о в и л:

    Осужденный Останин А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

    Защитник Червоткина Ю.Н. просила ходатайство осужденного удовлетворить.

    Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Останин А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    Судом установлено, что Останин А.Ю. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

        Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Останин А.Ю. прибыл в ИК-№ <дата> для прохождения курса лечения, к которому относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера не посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, состоит на обычных условиях содержания, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, социально-полезные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Останина А.Ю., поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

        Судом установлено, что за весь период отбывания наказания Останин поощрений и взысканий не имеет, наказание отбывает на обычных условиях содержания.

    Однако, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

    Согласно представленной суду справке исполнительные листы в отношении Останина А.Ю. не поступали.

    В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться, погасить иск.

    Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучение личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Останина А.Ю. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Останина А.Ю., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем его условно-досрочное освобождение нецелесообразно, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

    Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Останина А. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                А.С. Катаева