Решение по делу № 33-29373/2015 от 23.11.2015

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-29373/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года частную жалобу Дорского Л.Е. на определение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 18.08.2014 было отказано в удовлетворении иска Надежиной Н.А. к администрации г.Подольска Московской области, ОАО «Подольский машиностроительный завод», Петраковой Н.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными постановления, договора найма служебного жилого помещения.

Определением суда от 15.10.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Дорского Л.Е. – лица, не привлеченного к участию в деле, – о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе на определение от 15.10.2015 Дорский Л.Е. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о правах и обязанностях заявителя при вынесении решением от 18.08.2014 не разрешался.

Вместе с тем, разрешение указанного вопроса входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Дорский Л.Е. не был осведомлен о решении суда от 18.08.2014 до 08.09.2015 – до получения им письма, направленного администрацией г.Подольска о необходимости освобождения жилого помещения.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Дорский Л.Е. обратился 15.09.2015.

Изложенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем заявление Дорского Л.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст.112 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Таким образом обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Дорскому Л.Е. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда Московской области от 18.08.2014 года по иску Надежиной Н.А. к администрации г.Подольска Московской области, ОАО «Подольский машиностроительный завод», Петраковой Н.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными постановления, договора найма служебного жилого помещения.

Председательствующий

Судьи

33-29373/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Надежина Н.А.
Ответчики
Администрация г.Подольска
ОАО Подольский машиностроительный завод
Петракова Н.В.
Суд
Московский областной суд
Судья
Воронко В.В.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
30.11.2015Судебное заседание
07.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2015Передано в экспедицию
30.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее