Решение по делу № 2-12165/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-12165/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                                                                                             г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Афанасьевой И. И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12165/2015 по иску ООО «Паритет» к Виноградову ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к Виноградову ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (пени) по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период c ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также неустойки по договору поручительства за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения по делу, исходя из установленного договором поручительства размера неустойки, судебных расходов в размере <данные изъяты> по оплате стоимости юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор поставки №. В соответствии с указанным договором поставки истец осуществлял поставку товара (нефтепродуктов) покупателю <данные изъяты> в объеме, по цене и на условиях, согласованных в дополнительных соглашениях к договору поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора поставки ООО «Русь» приняло на себя обязательство принять поставляемые по договору нефтепродукты и своевременно произвести их оплату.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки с дополнительными соглашениями, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства                         № с Виноградовым ФИО8, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать в солидарном порядке за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по оплате (расчетам), возникших на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора поручительства размер задолженности <данные изъяты> по договору поставки составлял <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также был заключен договор поручительства № с ООО «АЗС Инвест», в соответствии с которым <данные изъяты> обязался перед истцом отвечать в солидарном порядке за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по оплате (расчетам), возникших на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> свои обязательства по договору поставки не исполнило, стоимость товара в полном объеме не оплатило. Поручители <данные изъяты> ФИО9 за <данные изъяты> обязательства по договору поставки не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Московской области по делу                    № исковые требования ООО «Паритет» о взыскании солидарно с <данные изъяты> и поручителя <данные изъяты> задолженности по договору поставки, пени по договору поставки за просрочку оплаты были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения.

Представители истца ООО «Паритет» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной телеграммой о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представители 3-их лиц ООО «Русь», ООО «АЗС Инвест» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом судебной телеграммой.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» (поставщик) и ООО «Русь» (покупатель) заключен договор поставки № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставки поставщик обязался товар (нефтепродукты), а в случаях, указанных в договоре и (или) приложениях к нему организовать транспортировку поставляемого товара, а покупатель в свою очередь, обязался принять и оплатить товар, а в случая, когда поставщиком принято обязательство по организации транспортировки – возместить документально подтвержденные расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара.

По результатам поставки товара, между поставщиком и покупателем подписывается двусторонний документ, подтверждающий прием-передачу товара по одной из любой форм по выбору поставщика: товарная накладная по форме ТОРГ-12 или акт приема-передачи или товарно-транспортная накладная (пункт 8.2 договора поставки). Датой поставки товара, по согласованию сторон договора поставки, считается дата приемки товара, указанная в товарно-транспортной накладной. Порядок расчетов согласован в дополнительных соглашениях к договору поставки, оплата за поставленный товар должна была производиться покупателем в течение 14-20 календарных дней от даты поставки товара. Согласно пункту 8.1 договора поставки датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 9.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара относительно сроков, определенных в соответствующем приложении к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере <данные изъяты> стоимости товара за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от общей суммы задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Русь» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, между ООО «Паритет» (поставщик) и Виноградовым А.Л. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно с ООО «РУСЬ» в полном объеме за исполнение покупателем всех обязательств по оплате (расчетам) по указанному договору поставки, включая все дополнения и приложения к нему, в том числе, которые покупатель и поставщик могут заключить в будущем (пункты 1.1 – 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая, в том числе: оплату товара, иные платежи по договору поставки, уплата неустойки, штрафов, пени, возмещение убытков, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки. Срок действия договора поручительства установлен - по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» по товарным накладным по форме ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «РУСЬ» товар на сумму <данные изъяты>. Товар принят покупателем ООО «РУСЬ» в полном объеме, товарные накладные были подписаны покупателем ООО «Русь» без претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

ООО «Русь» свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем у него перед ООО «Паритет» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного поручительством с требованием исполнить обеспеченные поручительством обязательства и погасить за ООО «Русь» задолженность перед ООО «Паритет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату пеней, начисленных на сумму задолженности согласно п.9.5. договора поставки. Требование истца к поручителю об оплате не было исполнено последним.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Паритет» к ООО «Русь», ООО «АЗС Инвест» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> и пени за просрочку оплаты по договору поставки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> были удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Как следует из объяснений представителя истца, долг ООО «Русь» не погашен, каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ООО «Русь», ООО «АЗС Инвест», а также ответчик не предпринимают.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался уплатить поставщику требуемую в соответствии с договором поставки сумму, включая все штрафные санкции, а также судебные расходы и иные расходы не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления (требования) от поставщика. В соответствии с п. 5.2. договора поручительства, письмо поставщика считается доставленным поручителю надлежащим образом, если оно получено поручителем, а также в случаях, если, несмотря на направление письма поставщиком, поручитель не явился за его получением или отказался от его получения, или письмо не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в письме адресу, о чем орган связи проинформировал поставщика. Датой доставки письма поставщика считается дата его получения поручителем, а при неявке поручителя за получением письма поставщика или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному адресу - дата отправки органом связи уведомления поставщику о невручении поручителю письма поставщика. В случае нарушения поручителем срока, указанного в пункте 2.2. договора поручительства, поставщик вправе требовать от поручителя уплаты неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности (пункт 3.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

За просрочку оплаты требуемой суммы истцом начислена неустойка по договору поручительства в размере <данные изъяты> пени из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в размере <данные изъяты> пени из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности, за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Расчет проверен судом и признан обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, а соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания пени подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанным договорам, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности рассмотрения дела, суд находит разумным понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Паритет» к Виноградову ФИО10 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Виноградова ФИО11 в пользу ООО «Паритет» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неустойку (пени) по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неустойку по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также неустойку по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Паритет» к ООО «Русь», ООО «АЗС Инвест» о взыскании задолженности, неустойки.

Взыскать с Виноградова ФИО12 в пользу ООО «Паритет» расходы истца в размере <данные изъяты>, по оплате стоимости юридических услуг, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2015 года.

Судья:                                                                                                       И. И. Афанасьева