Решение по делу № 2-17244/2016 от 03.11.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-17244/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-17244/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                              г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к Р.К. Зайнуллину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) (ранее АКИБ «АКИБАНК» (ОАО)) обратился в суд с иском к Р.К. Зайнуллину о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до ... включительно с условием уплаты процентов в размере 18,75% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, последний платеж производился ... в размере 7 700 рублей. По состоянию на ... задолженность составила 378 141 рубль 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 216 666 рублей 64 копейки, проценты, начисленные из расчета 18,75 % годовых – 138 562 рубля 04 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 22 913 рублей 13 копеек.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 378 141 рубль 81 копейка, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму 12 981 рубль.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ... судом вынесено заочное решение.

На основании заявления, поступившего от ответчика Р.К.Зайнуллина, заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р.К.Зайнуллин в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 216 666 рублей 64 копейки, процентов в размере 138 562 рубля 04 копейки и возврата государственной пошлины, просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ... стороны заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до ... включительно с условием уплаты процентов в размере 18,75% годовых. Согласно пунктам 5.1., 8.1.1., 8.1.5. указанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование в сроки, установленные графиком погашения (л.д.8-11).

Получение ответчиком денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается распоряжением бухгалтерии от ... (л.д.12).

Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом (л.д.13), в связи с чем ему была направлена претензия ... от ... с требованием банка о погашении задолженности (л.д.14). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного им не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность составила 378 141 рубль 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 216 666 рублей 64 копейки, проценты, начисленные из расчета 18,75 % годовых – 138 562 рубля 04 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 22 913 рублей 13 копеек (л.д.5-7).

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений долга. Ответчик каких-либо своих расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представил, факт получения кредита и наличие задолженности признал. Данных о полном исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает обоснованными. Вместе с тем, заслуживает внимания ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. При этом суд, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы задолженности, период неисполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, осуществляя баланс интересов, а также учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, считает возможным снизить размер неустойки по кредиту с 22 913 рублей 13 копеек до 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной в размере 12 981 рубль (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-196, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к Р.К. Зайнуллину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и Р.К. Зайнуллиным.

Взыскать с Р.К. Зайнуллина в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 357 228 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 216 666 рублей 64 копейки, проценты, начисленные из расчета 18,75 % годовых – 138 562 рубля 04 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 981 рубль.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись             М.М. Хасанова

Копия верна

Судья              М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья                            М.М. Хасанова