Решение по делу № 1-158/2015 от 20.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                         3 марта 2015 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Родионова Д.М.,

подсудимого Уколова Е.Б.,

защитника В, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Уколов Е.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уколов Е.Б. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Уколов Е.Б. осознавая, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом, действуя по просьбе и в интересах ранее знакомого ему К, незаконно приобрел для последующей передачи последнему у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, диацетилморфин (героин) массой не менее 0,77 грамм, то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ), признанный, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, который Уколов Е.Б. приобрел, действуя по просьбе и в интересах К, с целью дальнейшей передачи вышеуказанному лицу. Примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, когда в указанное время, Уколов Е.Б., будучи в состоянии наркотического опьянения, у <адрес>, согласно ранее имевшейся договоренности, встретился с К Продолжая свои преступные действия Уколов Е.Б., действуя по просьбе и в интересах К, передал последнему диацетилморфин (героин) массой 0,77 грамм, то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ), признанный согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а взамен получил от него, для последующей передачи неустановленном следствием лицу, денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Уколов Е.Б. не смог по независящим от него причинам, так как К действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась ОПНОН ОУР ОП № УМВД России по <адрес> согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Уколов Е.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Уколов Е.Б. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Уколовым Е.Б. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Уколова Е.Б. квалифицированы как пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Уколова Е.Б. квалифицирующий признак преступления "пособничество в покушении на хранение наркотических средств", так как в силу юридической конструкции диспозиции ст.228 ч.1 УК РФ покушение на хранение наркотических средств невозможно.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя по указанным им основаниям, учитывая, что исключение данного квалифицирующего признака не нарушает право Уколова Е.Б. на защиту и не ухудшает его положения, а также не требует исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Уколова Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Уколова Е.Б., который <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.89). Отягчающим обстоятельством, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, является наличие в действиях Уколова Е.Б. рецидива преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что Уколов Е.Б. на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.85), состоит на учете у нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.87), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 88). по месту жительства - положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Уколова Е.Б. суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Уколовым Е.Б. преступления, положения ст.68 ч.2 УК РФ, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить Уколову Е.Б. наказание в виде лишения свободы поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и работы, его семейного положения, полагает, что исправление Уколова Е.Б. возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Уколову Е.Б. применить ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Уколовым Е.Б. преступления небольшой тяжести, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения Уколова Е.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уколов Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33,ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Уколова Е.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

Меру пресечения Уколову Е.Б. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить Уколова Е.Б. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Уколову Е.Б. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящееся в ОП № У МВД РФ по <адрес> - уничтожить; денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в ОПНОН ОУР ОП № У МВД РФ по <адрес> - вернуть собственнику, исполнение судебного решения в этой части поручить отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес>; материалы ОРД - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       И.А. Родомакин