Решение по делу № 2-4578/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Цепляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику акционерному обществу страховая компания «Инвестиции и финансы» (далее АО «СКИФ»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, автодорога «<адрес>» <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО10, и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель ФИО7, пассажиры ФИО8 и ФИО9 скончались на месте, автомобиль <данные изъяты>, получил существенные механические повреждения. Согласно приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СКИФ» по полису от ДД.ММ.ГГГГ Супруга ФИО8 – ФИО1 с целью определения материального размера, причиненного автомобилю, обратилась в ООО «ЮгЭксперт», заплатив за заключение <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению восстановление автомобиля <данные изъяты>, экономически нецелесообразно, его рыночная стоимость составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб., размер ущерба составил <данные изъяты> руб. ФИО1, являющаяся супругой ФИО8, нетрудоспособна в силу своего возраста, а потому имела право на содержание от своего супруга. В связи с чем просит взыскать в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с экспертизой, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., штраф.

ФИО3, являющаяся супругой ФИО7, имеющая с ФИО7 общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, просит суд взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

ФИО2, являющаяся матерью ФИО9, нетрудоспособна в силу возраста и имеет право на содержание от своего сына, просит суд взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истцы обратились в страховую компанию АО «СКИФ» с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени выплаты не произведены, отказ не направлен.

Впоследствии истцы уменьшили размер исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов в ходе судебного разбирательства, ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; ФИО3 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО10 при надлежащем извещении не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО11 исковые требования с учетом уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и финансы» ФИО12 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом возражений, представленных суду.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортны средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. по адресу <адрес>, автодорога «<адрес>» <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО10, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель ФИО7, пассажиры ФИО8 и ФИО9 скончались на месте, автомобиль <данные изъяты>, получил существенные механические повреждения. Согласно приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СКИФ» по полису от ДД.ММ.ГГГГ Супруга ФИО8 – ФИО1 с целью определения материального размера, причиненного автомобилю, обратилась в ООО «ЮгЭксперт», заплатив за заключение <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению восстановление автомобиля <данные изъяты>, экономически нецелесообразно, его рыночная стоимость составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб., размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Учитывая имеющиеся доказательств, подтверждающие наличие страхового случая, у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты страхового возмещения – ФИО1 <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату оставшейся части страхового возмещения. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил в этой части требования истцов.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее к данным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием сторон произошло ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, к данным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф – в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб..

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: