Решение по делу № 2-9/2012 от 25.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года                                                                                   пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре Берговине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гох <ФИО1> к Ракину <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

   Индивидуальный предприниматель Гох В.А. обратился с настоящим иском в суд, требуя взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи бытовой техники, пени за просрочку уплаты денежных средств, убытков и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05 июля 2011 года ответчик приобрел в принадлежащем ему магазине «Анастасия» телевизор «Супра» STV-LC3517W стоимостью 13870 рублей в рассрочку на пять месяцев, до 10 ноября 2011 года включительно. Ответчик уплатил по договору 2770 рублей при заключении договора, 2770 руб. в августе 2011г. и 309 руб. в сентябре 2011г., после чего перестал производить платежи. Остаток основной задолженности по договору составляет 8021 рубль. За просрочку выплат начислены пени (договорная неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки. Кроме того, истец понес судебные расходы в связи с обращением в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 558 руб. и на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., которые также просит возместить за счет ответчицы.

В судебном заседании истец не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в командировку за пределы района. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по мету жительства и возвращена в суд по истечению срока хранения.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения, направленного судом по адресу, который ответчик признает своим местом жительства, свидетельствуют об уклонении его от получения судебного извещения. При указанных обстоятельствах, следует считать Ракина Н.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что 05 июля 2011 года сторонами заключен договор купли- продажи бытовой техники на сумму 13870 рублей с рассрочкой платежа на пять месяцев (л.д. 10). Имеющимися отметками в договоре подтверждается частичное исполнение Ракиным Н.В. своих обязательств, внесение оговоренных сумм в размере 2770 руб. 05 июля 2011г., 2770 руб. 10 августа 2011г. и 309 руб. 10 сентября 2011 года. Доказательств, подтверждающих внесение оставшейся суммы в размере 8021 рубль не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договор купли-продажи включено условие о взимании пени за просрочку платежа в размере 1% в день от просроченной суммы. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной договором.

по сроку платежа 10 сентября 2011г. - 2461 * 1% * 137 дн. (с 11.09.2011г. по 25.01.2012г.) = 3371 руб. 57 коп.;

по сроку платежа 10 октября 2011г. - 2770 * 1% * 107 дн. (с 11.10.2011г. по 25.01.2012г.) = 2963 руб. 90 коп.;

по сроку платежа 10 ноября 2011г. - 2790 * 1% * 76 дн. (с. 11.11.2011г. по 25.01.2012г.) = 2120 руб. 40 коп.. Всего, на день рассмотрения дела судом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 8455 руб. 87 коп..

Основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку до 5000 рублей.

Государственную пошлину следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части требований, в размере 520 руб. 84 коп.,  а также денежную сумму, уплаченную истцом за оказание квалифицированной правовой помощи адвоката при оформлении искового заявления - 1200 рублей (л.д. 6). Указанную сумму считаю обоснованной, соответствующей категории дела, его сложности и объему выполненной представителем работы.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ракина <ФИО2> в пользу Гох <ФИО1> задолженность по договору купли-продажи бытовой техники в сумме 8021 рубль, неустойку в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1720 рублей 84 копейки. Всего взыскать 14741 (четырнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 84 копейки.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37 (тридцать семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                              М.И. Бажукова