Решение по делу № 5-793/2012 от 31.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-793 ____2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка 48 г. Находка Приморского края Т.В. Ветвицкая, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 3, рассмотрев «31» июля 2012 года в материалоб административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15.  ч. 4  КоАП РФ

в отношении: Старцева <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

В Судебный участок №48 поступил административный материал в отношении Старцева Е.С. составлен административный протокол о том, что 24 июня 2012 года в 10 часов 20 минут в  районе г. Находка ул. <АДРЕС>  водитель Старцев Е.С., управляя транспортным средством  марки «Тойота Ноан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки,   чем нарушил п.п. 9.1; 1.3, Дорожная разметка 1.1  ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Старцева Е.С., о чём свидетельствуют подписи двух понятых в протоколе. Таким образом, Старцев Е.С. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Старцева Е.С. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Старцеву Е.С. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния Старцева Е.С. правильной, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных. Указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

На основании части 1 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношения к делу.

Административным правонарушением по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании от 17 июля 2012 года с участием правонарушителя Старцева Е.С. правонарушение имело место быть в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного на улице <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, что также подтверждается схемой места совершения правонарушения и пояснениями Старцева Е.С. данным в судебном заседании от 17.07.2012 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 июня 2012 года в 10 часов 20 минут водитель Старцев Е.С. управляя транспортным средством  марки транспортным средством  марки «Тойота Ноан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки,   чем нарушил п.п. 1.3, Дорожная разметка 1.1  ПДД.

Указанное обстоятельство подтверждено рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 24.06.2012 года, схемой к нему.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В зоне действия дорожной разметки 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правонарушителем не оспаривается, и это обстоятельство подтверждено его объяснениями.

Согласно схемы места совершения правонарушения, рапорта инспектора ДПС, автомашина под управлением Старцева Е.С. двигалась по проезжей части, предназначенной для встречного движения, навстречу движущемуся транспорту, поскольку имеющая разметка в указанном месте разделяла транспортные потоки.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Старцева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Старцева Е.С. который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Старцева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15   КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре  месяца.

Разъяснить Старцеву Е.С.,   что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью Судебного участка № 48 в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                     Т.В. Ветвицкая