Решение по делу № А76-24994/2008 от 28.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2009 года                                                                             г. Челябинск

Дело № А76-24994/2008-15-563/43

Резолютивная часть объявлена 22 января 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралМясТорг, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Фролову Ивану Ивановичу,                             г. Челябинск,

о взыскании 92 519 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Щекачева И.И., полномочия выражены в доверенности от 30.12.2008 (срок действия доверенности до 01.03.2009), паспорт  75 03 № 554887, выдан УВД Курчатовского района                             г. Челябинска 21.05.2003,

ответчика – Фролова И.И., водительское удостоверение 74 АА № 344060,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.11.2008 принято к производству исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «УралМясТорг», ОГРН 1057423637160, ИНН 7451223965, юридический адрес: 454087,                    г. Челябинск, ул. Дарвина, 4 (2/1) (далее – истец, ООО «УралМясТорг»), к  индивидуальному предпринимателю Фролову Ивану Ивановичу, 21.03.1955 года рождения, зарегистрированному по адресу: 454082, г. Челябинск,                      п. Смолино, ул. УНГС, д. 4 (далее – ответчик, ИП Фролов И.И.), о взыскании 92 519 руб. 53 коп., в том числе 74 512 руб. 38 коп. основной задолженности и 18 007 руб. 15 коп. неустойки,  поступившее 28.10.2008 (вход. № А76-24994/2008).

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика поставлялась мясная продукция согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки № 8 от 21.11.2005. Ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «УралМясТорг» в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 92 519 руб. 53 коп. (л.д. 4-6). 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленной продукции в размере 74 512 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 007 руб. 15 коп. 

В судебном заседании 15.01.2009 истец заявил об изменении основания иска, просил взыскать задолженность в размере 74 512 руб. 38 коп., возникшую в результате поставки товара по накладным № Х1/01315 от 21.04.2006 на сумму 51 809 руб. 88 коп, № Х1/01367 от 26.04.2006 на сумму 22 702 руб. 50 коп.

Ходатайство истца об изменении основания иска удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству сторон для урегулирования спора и подписания мирового соглашения объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.01.2009.

Определение о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва в судебном заседании истец уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 27.04.2006 по 27.09.2008. Уточнение периода расчета финансовых санкций принято судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что наличие задолженности за поставленную мясную продукцию в сумме 74 512 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

ИП Фроловым И.И. отзыв на исковое заявление согласно определениям арбитражного суда от 01.11.2008, 09.12.2008 не представлен. В судебном заседании ответчик пояснил, что между ним и ООО «УралМясТорг» существовали длительные отношения, связанные с поставкой товара. В результате поставки мясной продукции истцом и частичной оплаты, образовалась задолженность за поставленный товар приблизительно в размере 150 000 руб. 00 коп. Поскольку документы, подтверждающие поставку товара и его оплату у сторон частично не сохранились, стороны достигли соглашения о частичном погашении задолженности ответчиком, в связи с чем и была составлена расписка от 15.11.2006 о наличии долга                   ИП Фролова И.И. перед ООО «УралМясТорг» в размере 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 44). Ответчик исковые требования не признал в полном объеме в связи с отсутствием задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «УралМясТорг» по накладным № Х1/01315 от 21.04.2006 на сумму 51 809 руб. 88 коп, № Х1/01367 от 26.04.2006 на сумму 22 702 руб. 50 коп. в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 74 512 руб. 38 коп. (л.д. 12).

Получение товара по указанным накладным производилось ИП Фроловым И.И., что не отрицается ответчиком.

Для оплаты поставленного товара в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № Х1/01315 от 21.04.2006, № Х1/01367 от 26.04.2006 на общую сумму 74 512 руб. 38 коп. (л.д. 57-58).

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы представителя истца и ответчика, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами,  но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку в вышеуказанных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

Получение товара производилось ИП Фроловым И.И., что не отрицается ответчиком.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленным в материалы дела накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 74 512 руб. 38 коп.

Поскольку оплата стоимости поставленной продукции не произведена, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в размере 74 512 руб. 38 коп.

 В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по спорным накладным, подтвержденные, по его мнению, подписанными истцом актами сверки по состоянию на 14.10.2005 (л.д. 49), на 23.06.2006 (л.д. 50), на 28.06.2006 (л.д. 51), на 30.08.2008 (л.д. 52-53), на 31.12.2006 (л.д. 54-55), судом не принимаются, поскольку указанные акты не содержат ссылки на первичные документы,  кроме того, акты не подписаны ответчиком и из них не представляется возможным установить лицо, подписавшее акты от имени ООО «УралМясТорг».

При отсутствии первичных документов, свидетельствующих о погашении задолженности акты сверки не могут служить самостоятельным доказательством отсутствия у ответчика денежного обязательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 74 512 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара ответчику, суд считает, что требование ООО «УралМясТорг» о взыскании с ИП Фролова И.И. суммы основного долга в размере 74 512 руб. 38 коп.заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со               ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 11% годовых в соответствии с Указанием ЦБР от 11 июля 2008 года  №  2037-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2006 по 27.09.2008 в размере 18 007 руб. 15 коп.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно.

Определяя период просрочки исполнения денежного обязательства ИП Фроловым И.И., следует исходить из того, что ввиду отсутствия письменного договора между истцом и ответчиком срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Период просрочки исполнения ИП Фроловым И.И. обязательств по оплате принятой продукции определяются датами ее получения согласно представленным в дело товарным накладным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – Постановление № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 Постановления № 13/14).

Учетная ставка 11% годовых близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа – с 27.04.2006 по 27.09.2008.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 67 738 руб. 53 коп. (без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, составляющие 18 007 руб. 15 коп. согласно расчету истца.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6003 от 14.10.2008 уплачена государственная пошлина в размере 3 294 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 92 519 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 275 руб. 59 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

         В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                      ст. 333.40 НК РФ. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «УралМясТорг», ОГРН 1057423637160, ИНН 7451223965, юридический адрес: 454087, г. Челябинск, ул. Дарвина, 4 (2/1), удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Фролова Ивана Ивановича, 21.03.1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: 454082, г. Челябинск, п. Смолино, ул. УНГС, д. 4, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «УралМясТорг», ОГРН 1057423637160, ИНН 7451223965, юридический адрес: 454087, г. Челябинск, ул. Дарвина, 4 (2/1), 92 519 (девяносто две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 53 коп., в том числе, основную задолженность в размере 74 512 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2006 по 27.09.2008 в размере 18 007 руб. 15 коп., а также 3 275 руб. 59 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «УралМясТорг», ОГРН 1057423637160, ИНН 7451223965, юридический адрес: 454087, г. Челябинск, ул. Дарвина, 4 (2/1), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. 45 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина