Решение по делу № 2-969/2016 от 04.02.2016

Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2016 года

Дело № 2-969/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2016 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РТС-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.74-78), обратился в суд с иском к ответчику, «РТС-Сервис», о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №/Д от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 384 425 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, убытков в размере 95 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 8, 10, 12 (строительный). В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, по проекту планировки, и передать ему как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры под № на 4 этаже, в секции 7, общей проектной площадью 70,84 кв.м. Свои обязательства по указанному выше Договору он (ФИО2) выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 3 542 000 руб., однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ему не передал, строительство многоквартирного дома не завершил, что нарушает его (ФИО2) права как потребителя. В связи с несоблюдением сроков сдачи объекта он вынужден снимать жилье, размер убытков по оплате съемного жилья составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 95 000 рублей.

Истец, ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ООО «РТС-Сервис» по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС-Сервис» и ФИО2 был заключен договор №/Д участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл. 8, 10, 12 (строительный). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 17 на 4 этаже в секции № 7, площадью 70,84 кв. м. по указанному адресу (л.д.7-23).

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора истец уплатил денежные средства в виде стоимости объекта долевого строительства в размере 3 542 000 руб. в установленные договором сроки, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-49).

П. 3.3.2 Договора №/Д участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указан срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 8, 10, 12 (строительный) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.3 Договора №/Д срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок с предложением об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, что также подтверждается сообщением (л.д.50-53).

Согласно п. 7.1.7 Договора №/Д участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи Объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора №/Д участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный настоящим договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока застройщик обязан направить в адрес участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения установленного договором срока, но не более чем на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «РТС-Сервис» претензию о несогласии с предлагаемыми изменениями по срокам передачи объекта долевого участия, нарушением срока направления сообщения о невозможности завершения строительства жилого дома, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда (л.д.55-58).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, вышеуказанный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. На предложение ответчика о переносе сроков по договору долевого участия он не согласен.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 12.3 Договора №/Д участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, однако, учитывая размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, действия ответчика по урегулированию спорной ситуации, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 200 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 50 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 102 500 руб. (200 000 + 5 000) : 2).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с невыполнением последним обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки, в виде оплату жилья, которое он вынужден был снимать, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды, распиской, квитанциями (л.д. 59-63).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, нарушение ответчиком договорного обязательства по передаче объекта долевого участия в срок, установленный договором долевого участия в строительстве жилого дома, не свидетельствует о причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Как следует из материалов гражданского дела, истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, т.е. имеет место для проживания.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он работает в <адрес>, где арендует жилое помещение для проживания, чтобы не ездить из <адрес>. Объект долевого строительства находится в <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что объект долевого строительства не является единственным местом жительства истца, отсутствие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. (200 000 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «РТС-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТС-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., а всего взыскать 307 500 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «РТС-Сервис» о взыскании неустойки в размере большем, чем 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 5 000 руб., возмещению убытков в размере 95 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «РТС-Сервис» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило