Решение по делу № 12-177/2014 от 12.05.2014

Дело № 12-177/2014 Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2014 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рачкова В.М. – Базуева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Гарифуллиной В.М. об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 22 апреля 2014г. в отношении

Рачкова В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>40,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 22 апреля 2014г. Рачков В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения Рачкова В.М. к административной ответственности явилось то, что он 01 апреля 2014 года в 12.30 часов у <адрес>, управлял автомобилем марки «Фрд Фокус», госномер О № ХЕ 102, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем Рачкова В.М. – Базуевым С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 01.04.2014г. в моче Рачкова В.М. обнаржены такие вещества как барбитураты, бензодиазепины, циталопром. В ходе освидетельствования Рычков В.М. пояснял врачу, что принимает медицинские препараты: феназепан, фенибут, мексидол и магний. Он принимает данные препараты по назначению врача, имеются рецепты и отметки аптеки, что препараты отпущены. Однако при вынесении решения суд не принял это во внимание.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба представителя Рачкова В.М. – Базуева С.В. удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, результаты алкотеста. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Рычкова В.М. виновным в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд также не усматривает. Указанные в жалобе основания не влекут за собой безусловной отмены постановления мирового судьи.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю ТС запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 27.12 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308, а также Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. - критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и потому подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки состояния опьянения, обнаруженные у Рычкова В.М., такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке - были отражены должностным лицом в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения - у Рычкова В.М. не установлено состояние алкогольного опьяненияния, а также техническим средством измерения Алкотектор PRO – 100 combi установлено наличие в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000мг/л. Акт освидетельствования должностного лица был подписан Рычковым В.М.., при этом, с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был полностью согласен, о чем имеется его подпись. Акт освидетельствования составлен должностным лицом – инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Багаутдиновым Р.А., в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, данные которых и их место проживания указаны в акте, в котором также имеются и подписи указанных понятых. На оборотной стороне чека о результатах освидетельствования также проставлены и имеются подписи тех же понятых. Техническое средство измерения алкотектор PRO – 100 combi прошел соответствующую поверку, не доверять его показаниям оснований не имелось и не имеется. Данных о том, что при освидетельствовании Рычкова В.М. был использован технически неисправный алкотектор PRO – 100 combi материалы дела не содержат. При этом, у сотрудников ГИБДД действительно имелись законные основания для проведения освидетельствования Рыкова В.М. на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия у водителя ТС совокупности признаков алкогольного опьянения. Был составлен протокол <адрес> от 01.04.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, о чем имеются их данные и подписи, также согласие Рычкова В.М. о прохождении освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния лица, которое управляет транспортным средством № от 01.04.2014г. у Рычкова В.М. установлено состояние опьянение.

Медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Рачкова В.М.

Из положений ч.2 и ч.6, 7 ст.27.12 КоАП РФ - следует, что отстранение от управления ТС и само освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, осуществляются, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к протоколу.

Оценив акт медицинского освидетельствования Рычкова В.М. на состояние опьянения, суд считает, что не доверять выводам акта медицинского освидетельствования Рычкова В.М. оснований не имеется, как не было их и у самого водителя, который полностью согласился с его результатами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Гарифуллина Т.Г. в полном объеме исследовала доказательства по данному административному делу, правильно оценила их и обоснованно сделала вывод о виновности Рычкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ также были соблюдены. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Рычкова В.М. мировой судья назначил ему соответствующее наказание, являющееся соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу в целом соблюдены. В связи с этим жалоба защитника лица привлекаемого к административной ответственности и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Гарифкуллиной Т.Г. от 22.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рачкова В.М. оставить без изменения, а жалобу представителя Рачкова В.М. – Базуева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.М. Гималетдинов