Решение по делу № 2-69/2017 (2-1797/2016;) ~ M-1745/2016 от 06.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-69/2017

06 февраля 2017 года                                                             г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием прокурора Селезневой Л.Л.,

истца Шахаловой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Шахаловой А.А.,

представителя истца Сверчкова И.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахалова Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Шахаловой А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Тимофеев И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании денежной компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шахалова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Шахаловой А.А. 14.06.2005г.р., обратилась в суд с иском к ответчику Тимофеев И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Шахалова Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по её иску к Тимофеев И.А. в части заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 1700 руб., затраченного на оказание медицинских услуг, в связи с её отказом от данной части требований. К материалам дела истец Шахалова Е.С. приложила письменное заявление о прекращении производства по делу в указанной части в связи с её отказом от иска.

Представитель истца Сверчков И.А., а также прокурор Селезнева Л.Л. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в указанной истцом части требований, в связи с отказом истца от данной части иска.

Ответчик Тимофеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе и посредством телефонной связи, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу ФИО7 разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На прекращении производства по делу в указанной ею части истец Шахалова Е.С. настаивает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанных требований закона, учитывая, что со стороны истца Шахалова Е.С. письменно заявлено об отказе от части исковых требований, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в указанной истцом части требований, поскольку истец от данной части иска отказался и данный отказ принят судом, что соответствует требованиям абз.4 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шахалова Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Шахаловой А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Тимофеев И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании денежной компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании с ответчика Тимофеев И.А. ущерба в размере 1700 руб., затраченного на оказание медицинских услуг, производством прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: