Решение по делу № 2-2032/2015 от 22.09.2015

Дело №2-2032/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя истца Фатахетдиновой Р.Р., действующей на основании доверенности от 10.08.2015 года сроком на 1 год 77 АБ №7664290,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удалова М.В. к Кочеткову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Удалов М.В. обратился в суд с иском к Кочеткову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере х рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, имеющими место в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2015 года и до фактического возврата задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере х рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что 01 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №1. Согласно п.1 указанного Договора Истец передал Кочеткову М.Ю. денежные средства в размере х рублей, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Полученная от Кочеткова М.Ю. расписка была утрачена. Однако, при передаче денежных средств присутствовал Маклашин А.С.. Таким образом, факт получения Кочетковым М.Ю. денежных средств может быть подтвержден показаниями свидетеля. В соответствии с п.2 Договора займа №1 от 01.11.2013 г. возврат полученной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 2 (двух) недель разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 15 ноября 2013 года. В силу п.3 Договора займа от 01.11.2013 г. в случае просрочки взноса суммы Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере х рублей и 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени. Таким образом Ответчику, помимо суммы основного долга подлежит уплатить х рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с 16.11.2013 г. по 28.07.2015 г. За период с 15.11.2013 г. по 28.07.2015 г. (день подачи иска) количество просроченных дней 621, (сумма задолженности х руб. х 2%)х621 дней=х руб. + х руб. (штраф). В настоящее время истец считает взыскание штрафных санкций нецелесообразным, но не отказывается от своего права взыскать указанные денежные средства в будущем.

07.10.2015 г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Кочеткова М.Ю. в пользу Удалова М.В. задолженность в размере х рублей по договору займа №1 от 01.11.2013 г. и х рублей по договору займа №2 от 01.11.2013 г., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере хрублей, взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере х рублей.

В судебное заседание истец Удалов М.В. и его представитель Фатахетдинова Р.Р. не явились, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кочетков М.Ю. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения трижды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению Почта России «Отслеживание судебных извещений» «адресат выбыл». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не желает получать судебные извещения, в связи с чем имеет место злоупотребление правом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01 ноября 2013 года между Удаловым М.В. и ответчиком Кочетковым М.Ю. заключен Договор займа №1 на сумму х рублей. Кроме того, 01 ноября 2013 года между указанными лицами заключен также Договор займа №2 на сумму х рублей. Таким образом 01 ноября 2013 года между Удаловым М.В. и Кочетковым М.Ю. заключены два договора займа на общую сумму х рублей, о чем в материалах дела имеется подлинник расписок.

В соответствии с п.2 договоров займа от 01 ноября 2013 года возврат полученной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 2 (двух) недель разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 15 ноября 2013 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа Кочетковым М.Ю. не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а с 01.06.2015 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата заемных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными. Таким образом, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического возврата задолженности в размере …. рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере …. рублей исходя из суммы исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удалова М.В. к Кочеткову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова М.Ю. в пользу Удалова М.В. задолженность в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, имеющему место в соответствующие периоды, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты фактического возврата задолженности в размере х рублей.

Взыскать с Кочеткова М.Ю. в пользу Удалова М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Председательствующий: Л.В. Козлова.