Решение по делу № 2-857/2017 от 23.12.2016

Дело № 2-857/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе :

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца Мамоновой О.Н.

Представителя ответчика, третьего лица Царюк М.В.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитятева А. В. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова об уменьшении арендной платы и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дитятев А.В. обратился в суд с иском к администрации города Кирова об уменьшении арендной платы и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} ({Адрес изъят}). Согласно п. 1.1. договора отношения аренды стороны распространили на период с {Дата изъята} Истец с указанного времени осуществлял платежи пользу администрации в качестве арендной платы за землю, которые впоследствии по заявлению истца, на основании ст. 410 ГК РФ были зачтены администрацией как платежи по договору от {Дата изъята}.

Согласно п. 1.3. договора участок предоставлялся в целях строительства объекта - автосервиса с автомойкой. Расчет арендной платы за период с {Дата изъята} производился в следующем порядке:

Аг = Са х Ск х S х Кп х Кд, где

Аг - годовой размер арендной платы,

Са — базовая ставка арендной платы,

Ск — удельный показатель кадастровой стоимости,

S — площадь земельного участка.

Кп - поправочный коэффициент

Кд - коэффициент-дефлятор,

Ранее, {Дата изъята}, администрация подписывала договор аренды земельного участка с истцом. Объектом аренды стороны определили земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, который на тот момент не существовал, так как был свят с учета {Дата изъята}, что подтверждается соответствующим письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Правоустанавливающий документ на участок у истца также отсутствовал, так как объект аренды на момент заключения договора в {Дата изъята} не существовал как объект кадастрового учета, следовательно, не обладал индивидуальными характеристиками, позволяющими определенно его установить, и в силу п. 3 ст.607 ГК РФ договор от {Дата изъята} следует считать незаключенным.

{Дата изъята}. был сформирован и поставлен на кадастровый учет

земельный участок {Номер изъят}, в отношения которого {Дата изъята} с истцом был заключен договор аренды.

Следовательно, в период с {Дата изъята}, по {Дата изъята} истец не мог использовать участок для целей, изложенных в договоре, ввиду отсутствия объекта прав - земельного участка.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец также не мог получать и запрашивать необходимые документы, поскольку не являлся законным владельцем участка. Следовательно, для оговоренных впоследствии в договоре целей участок также не мог использоваться.

После заключения и регистрации договора аренды в {Дата изъята} истец неоднократно обращался в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче градостроительного плана, однако, получал отказ. Впоследствии выяснилось, что участок изначально не был пригоден для строительства, потому что находился в границах красных линий транспортной развязки. Проектирование данной развязки началось еще в {Дата изъята}., до заключения с истцом договора. В {Дата изъята}., после обращения в прокуратуру, администрация направила истцу официальный отказ в выдаче градостроительного плана, в связи с последующим строительством дороги на данном участке.

{Дата изъята} т. принято постановление о резервировании земель, в том числе - участка {Номер изъят}, о чем истцу сообщили в письме от {Дата изъята} Впоследствии между сторонами был подписан акт приема-передачи участка от {Дата изъята}.

Кроме того, истец не был предупрежден о том факте, что на участке имеются обременения в виде прав третьих лиц, препятствующие пользованию участком. Согласно п. 1.3. договора земельный участок предоставляется для строительства здания автосервиса с автомойкой. При заключении договора, пятно застройки не согласовывалось, значит, предполагалось, что для этих целей пригоден весь участок. Согласно п.7 договора публичных сервитутов на участке нет. Про другие ограничения также ничего не указано. Фактически участок обременен публичным сервитутом - охранные зоны ЛЭП, соответственно, участок имеет значительные ограничения в его использовании, и не пригоден для размещения комплекса автосервиса и автомойки на большей его части.

Так же, на участке в соответствии с действовавшим законодательством, в {Дата изъята} была размещена подстанция, принадлежащая ИП Касаткину, владельцу газовой заправки, расположенной на соседнем участке. О правах ИП Касаткина на земельный участок сведений н имеется ни в договоре, ни в кадастровом паспорте.

Администрация г. Кирова и как собственник участка, и как контролирующий орган должна была принять, меры по регистрации сервитута ИП Касаткина, либо обязать его переместить подстанцию. В любом случае, до передачи участка в аренду Администрации надлежало решить вопрос о правах третьих лиц ка указанный участок.

Таким образом, участок передан арендатору не пригодным для его использования в соответствии с указанным в договоре назначением, и его характеристики не соответствуют условиям договора. Тем не менее, администрацией были рассчитаны арендные платежи исходя из целевого использования участка - под строительство. Однако, земля арендатором в этих целях использоваться не могла по объективным причинам; фактически участок оставался в распоряжении и пользовании администрации города для размещения ЛЭП и газовой подстанции, в связи с чем, при расчете арендной платы за указанный участок должен был быть применен коэффициент 0.01 (п.3.1. приложения 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы... за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от {Дата изъята}). Уплата арендных платежей за фактическое пользование участком в целях строительства, не пригодным для этих целей, существенно нарушает права арендатора и ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне арендодателя.

Просит уменьшить арендные платежи по договору аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до суммы 1251 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 182484 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Мамоновой О.Н. уточнены требования: замена ненадлежащего ответчика-Администрации города Кирова на Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова. Администрация города Кирова привлечена в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Дитятев А.В. не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мамонова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала, что {Дата изъята} распоряжением Администрации истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} для строительства автосервиса с автомойкой. {Дата изъята} на основании распоряжения от {Дата изъята} заключен договор аренды, в разделе 7 которого указано, что участок сервитутами не обременен. Имелся проект по строительству автосервиса с автомойкой. Участок должен был быть застроен полностью. Оказалось, что по центру участка располагалась подстанция Касаткина, ЛЭП. С {Дата изъята} Дитятев А.В. не мог получить разрешение на строительство, т.к. участка не было, он был снят с регистрационного учета. Новый участок с номером 31 поставлен на учет в {Дата изъята} Градостроительного плана, разрешение в отсутствие объекта не может быть. Впоследствии после постановки на учет в течение 3-х месяцев Дитятев А.В. обратился в Администрацию для получения разрешения, за получением информации. Через прокуратуру Администрация ответила, что земельный участок не может использоваться под строительство, т.к. зарезервирован под красную линию строительства автодороги. Взимание арендной платы в полном объеме нарушает права пользователя. Участок используется администрацией для муниципальных нужд: для размещения ЛЭП, для предоставления землепользователю Касаткину. Расчет арендной платы произведен до {Дата изъята}. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.01.2015 взысканы арендные платежи с {Дата изъята} по {Дата изъята} Решение обжаловано, оставлено в силе. Подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, нам отказали в связи с тем, что обстоятельство не является вновь открывшимся. Для истца взыскание арендных платежей -убыток, для администрации неосновательное обогащение. Первый платеж был {Дата изъята}, иск подан {Дата изъята}. Дитятевым А.В. был избран ненадлежащий способ защиты права, в дальнейшем иски были поданы. С {Дата изъята} подавалось исковое заявление в пределах срока исковой давности. Первый платеж внесен {Дата изъята}. Второе исковое заявление подано в {Дата изъята}., было возвращено. {Дата изъята} поступило на рассмотрение. В {Дата изъята} подано исковое заявление. С {Дата изъята} Дитятев пытался вернуть денежные средства в ином порядке. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Просит взыскать убытки, т.к. права истца, как арендатора, нарушены.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Царюк М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы в части того, что заявленные требования о взыскании арендной платы с {Дата изъята} до {Дата изъята} рассматривались Первомайским судом, предмет и субъектный состав спора идентичные. Денежные средства внесены до {Дата изъята} требования к Департаменту муниципальной собственности предъявлены в {Дата изъята}., заявленные требования находятся за пределом срока исковой давности. Был подписан договор аренды. Актом приема-передачи от {Дата изъята} установлено, что земельный участок находился в пользовании Дитятева с {Дата изъята}. Обстоятельства подтверждаются Ленинским и Первомайским судами. В Первомайском суде требования рассмотрены, методика начисления платы {Дата изъята} имеет преюдициальное значение. Денежные средства являются платой за пользование земельным участком в рамках договорных отношений. Обогащения со стороны департамента не было. Акт приема-передачи не может являться допустимым доказательством. Доверенность на Филиппову датирована {Дата изъята}, присвоен номер в установленном порядке. Акт ранее октября не мог быть направлен. Из акта не следует, что с {Дата изъята} стороны прекратили отношения. Решением Первомайского суда установлен факт действия договора за пределами {Дата изъята} Акт фактически подписан в {Дата изъята} задним числом, он отражает прекращение начисления платежей. Арендные платежи начисляются поквартально. Требования основаны на возврате оплаченных платежей. Дата, когда лицо узнало, или должно узнать - дата внесения платежей. Требования известны или должны быть известны на момент внесения платежей. Постановления, распоряжения, договоры публиковались. Самый поздний платеж {Дата изъята} Ссылка истца, что с {Дата изъята} пытался вернуть денежные средства не состоятельна.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} ({Адрес изъят}) на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с п. 7 указанного договора «Особые условия», в которых должны быть указаны имеющиеся сведения о сервитутах, ограничениях прав, сетях и коммуникациях, имеется указание на то, что участок {Номер изъят}, не обременен публичными сервитутами, однако, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленным в материалы дела между ОАО «Кировэнерго» и ИП Касаткиным Ю.Г. следует, что по адресу: {Адрес изъят} установлена опора ЛЭП и размещена подстанция, принадлежащая ИП Касаткину Ю.Г., владеющему газовой заправкой, распложенной на соседнем участке.

{Дата изъята} сторонами составлен акт приема-предачи земельного участка по вышеуказанному договору, согласно которому, ответчик передал, а истец принял земельный участок, с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 3720 кв.м., во временное владение и пользование для строительства автосервиса с автомойкой.

{Дата изъята} данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. До указанного момента использование участка было невозможно в виду отсутствия объекта прав - земельного участка. Невозможность его использования после постановки его на учет и до заключения договора аренды {Дата изъята} обусловлена отсутствием прав на сформированный земельный участок.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГК РФ, для использования земельного участка по назначению и получения разрешения на строительство автосервиса истцу необходимо было получить градостроительный план. Для его получения истец обратился в Администрацию г. Кирова.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}, истцу в выдаче градостроительного плана отказано, в связи с подготовкой документации по планировке органном местного самоуправления проекта транспортной развязки в районе улицы {Адрес изъят}, согласно которому- земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, переданный в аренду истцу, полностью попадает в коридор красных линий проектируемой транспортной развязки.

{Дата изъята} письмом Администрации г.Кирова истец поставлен в известность о том, что распоряжением главы администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр утверждена документация по планировке {Адрес изъят}, в соответствии с планировочными решениями которой земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} отнесен к территориям общего пользования, а именно входит в границы красных линий планируемой транспортной развязки. Постановлением Администрации г.Кирова принято решение о резервировании земельных участков, в т.ч. и участка с кадастровым номером {Номер изъят} для муниципальных нужд сроком на 7 лет в целях дальнейшего изъятия. В соответствии с направленным истцу планом место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предназначенных для строительства в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} отсутствует, в связи с чем, истцу предложено обратиться в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова для расторжения договора аренды.

{Дата изъята} истцом направлено письмо в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова о расторжении договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как установлено в судебном заседании решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.01.2015 года были удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности г. Кирова к Дитятеву А. В. о взыскании арендной платы, пени. Предмет и основания рассмотренного Первомайским районным судом {Дата изъята} искового заявления полностью идентичен рассматриваемым судом требованиям. Указанным решением с Дитятева А.В. в пользу муниципального образования «Город Киров» взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 222 592,45 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17822,51 руб. Решение вступило в законную силу 31.03.2016г.

Установленные решением суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за период указанный в вышеназванном решении суда не может быть оспорен и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации от исковой давности», на основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд, в установленном порядке, за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также - при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дитятева А.В.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░