Решение по делу № 2-3693/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-3693/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаерману Григорию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что 26 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 8626/01842/13/00110, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с Шаермана Григория Викторовича денежную сумму по кредитному договору в размере 273392,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 207152,03 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 32638,55 рублей, задолженность по неустойке по процентам -20011,64 рублей, неустойка по основному долгу-13589,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Шаерман Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

подпись

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 26 марта 2013 года был заключен кредитный договор № 8626/01842/13/00110 (л.д.27-29), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии с условиями договора п.3.1, 3.2 ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.33-34).

Согласно п.3.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 договора банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора

Данное условие не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

18.02.2016 года банк направил ответчику уведомление с предложением о расторжении договора и досрочном возврате кредита в срок до 19.03 2016 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 30 мая 2016 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Шаермана Г.В.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шаермана Григория Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26 марта 2013 года № 8626/01842/13/00110 в размере 273392 (двести семьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля 11 копеек, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 5933,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2016 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.