Решение по делу № 33-4598/2013 от 29.04.2013

Судья: Гараева Р.Р.      гр. дело № 33-4598/2013

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калинниковой О.А.,

Судей: Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ирисмамбетову Е.В. о взыскании налога на имущество отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к Ирисмамбетову Е.В. о взыскании налога на имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» Ирисмамбетов Е.В. является плательщиком налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имел в собственности объекты налогообложения: нежилые здания - склады в количестве 9 штук, 2 административных здания; крытую стоянку; склад-пристрой, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005 г. «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении имущества, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности в зависимости от его суммарной инвентаризационной стоимости. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, представляемых уполномоченным органами. Все необходимые данные для исчисления налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ органы ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра <адрес> представили в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по вине регистрирующего органа, налоговый орган не имел возможности вынести в адрес налогоплательщика налоговое уведомление в установленные законом сроки. При этом, перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Сумма неуплаченного Ирисмамбетовым Е.В. налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составила 38 725,33 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 12 122,90 рублей. Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление, а затем требование об уплате налогов. Однако, до настоящего времени требования не исполнены, налог не поступил в бюджет. Полагают, что основания для освобождения от налога на имущество отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция ФНС России по <адрес> просила суд взыскать с ответчика налог на имущество в сумме 50 848, 23 руб.

Представитель Ирисмамбетова Е.В. против удовлетворения иска возражал, просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что используя недвижимое имущество при осуществлении предпринимательской деятельности и уплачивая единый налог на вмененный доход, Ирисмамбетов Е.В., в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ, освобождается от уплаты налога на данное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку не декларируя принадлежащие ему объекты недвижимого имущества как используемые для осуществления предпринимательской деятельности и не уплачивая на данное имущество налог как физическое лицо, Ирисмамбетов Е.В. по существу уклоняется от уплаты налогов.

В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по <адрес> Прохорова О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ирисмамбетов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов об уважительности причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, в силу ст. 2 закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1, 2, 4 ст. 5 закона РФ № 2003-1).

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога ( ч. 9, 10, 11 ст. 5 закона РФ № 2003-1).

Установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ирисмамбетова Е.В. находилось недвижимое имущество - объекты налогообложения: нежилые здания - склады в количестве 9 штук, 2 административных здания; крытая стоянка; склад-пристрой, расположенные по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> направило в адрес Ирисмамбетова Е.В. налоговые уведомления об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ - требования об уплате налога в сумме 50 848, 23 руб. (л.д. №).

Требование об уплате налога на имущество ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что Ирисмамбетов Е.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (л.д. №).

Как пояснил представитель Ирисмамбетова Е.В. в суде первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, использовал в целях предпринимательской деятельности, сдавая в аренду, в подтверждение чего представлены договоры аренды с ООО "<данные изъяты>" и акты возврата имущества (л.д. №).

Отказывая Инспекции ФНС по <адрес> в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку индивидуальный предприниматель Ирисмамбетов Е.В., использовал недвижимое имущество в предпринимательской деятельности, заключая договоры аренды, что налоговым органом не опровергнуто, он, в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 346. 26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом,.. ... и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ к числу видов предпринимательской деятельности в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится в том числе: розничная торговля; оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 346.29, 346.27 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность ( в рублях) в месяц: для розничной торговли в зависимости от характера объектов торговой сети - исходя из площади торгового зала, места (в кв.м), количества торговых мест; для оказания услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест - количества переданных во временное владение и (или) пользование торговых мест, их площади. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Таким образом, при расчете единого налога на вмененный доход подлежат учету указанные показатели, характеризующие объекты недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности.

Однако, как видно из материалов дела, в декларациях по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В., указав видом осуществляемой им предпринимательской деятельности - "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", местом осуществления такой деятельности указал адрес: <адрес> (л.д №), что им не оспаривалось.

Принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, Ирисмамбетовым Е.В. в декларациях по ЕНВД за спорный период не указаны, соответственно, физические показатели данных объектов при расчете единого налога не учитывались.

При этом, в силу п. 4 ст. 346.26 индивидуальный предприниматель освобождается от обязанности по уплате налога на имущество лишь в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Доказательств, подтверждающих, что полученные Ирисмамбетовым Е.В. доходы от сдачи объектов недвижимости в аренду ООО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ, были им задекларированы как доходы, получаемые от иного, чем розничная торговля, вида предпринимательской деятельности, облагаемого единым налогом, суду не представлено.

Данными о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. находился на упрощенной системе налогообложения, являющейся специальным (самостоятельным) налоговым режимом, объектом налогообложения при которой являются полученные доходы, суд также не располагал. В связи с этим ссылки суда в решении на ст. 346.11 НК РФ, применительно к правоотношениям сторон, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования налогового органа о взыскании с Ирисмамбетова Е.В. налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Налог на имущество исчислен на основании сведений, предоставленных в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация" и Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. №) и в соответствии со ставками налога на имущество в отношении имущества, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, исходя из его суммарной инвентаризационной стоимости, согласно Постановлению Самарской Городской Думы № 170 от 27 октября 2005 года «О налоге на имущество физических лиц». Правильность расчета налога Ирисмамбетовым Е.В. не оспаривалась. Судебная коллегия находит приведенный расчет обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных ИФНС по <адрес> исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ирисмамбетову Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Ирисмамбетова Е.В. в доход федерального бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 725 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 33 копейки, за 2010 год - 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) рубля 90 копеек, а всего - 50 848 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Судьи: