Решение по делу № 2-173/2013 от 02.04.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                            Дело № 2-173/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 02 апреля 2013 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В.,

при секретаре Малышевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УПТС-Воркута" к <Ковалевской Н.А.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПТС-Воркута» обратился в суд с иском к <Ковалевской Н.А.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи для населения, в соответствии с которым ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги связи. Ответчику установлен телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> тарифный план с повременной системой оплаты. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор расторгнут. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и неустойку в размере 0,1% стоимости услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии, поэтому просит взыскать с ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик <Ковалевская Н.А.1> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и в справке УФМС по РК в <АДРЕС> судебной повесткой. Судебное извещение вернулось не востребованными по истечению срока хранения.

Из справки отдела УФМС России по РК в г. Воркуте <Ковалевская Н.А.1> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. 

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

<Ковалевская Н.А.1>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от нее в суд не поступало.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд, с учетом требований ст. 118, 167 ГПК РФ и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и учитывая то, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между <Ковалевская Н.А.1> и ООО «УПТС-Воркута» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> об оказании услуг связи для населения, после чего, ответчику установлен телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - Воркута» и абонентом <Ковалевской Н.А.1> за услуги связи, <Ковалевская Н.А.1> допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ее долг за указанный период составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с п. 146 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» (далее - Правила) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно п.6 договора <НОМЕР> в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате.

На основании п.3.8 договора <НОМЕР> за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с неоплатой выполненных услуг истец приостановил оказание услуг по договору <НОМЕР> с <ДАТА5> после чего с <ДАТА6> договор между сторонами расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 года N 310.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (п.2.6) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА5> до <ДАТА6>  подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентскими номерами по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ей услуг телефонной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Истец  посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию  понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УПТС-Воркута» удовлетворить.

Взыскать с <Ковалевской Н.А.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» сумму задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., убытки в размере недополученного дохода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.04.2013 года.

Мировой судья                                                                                  Е.В. Машковцева