Решение от 18.05.2015 по делу № 11-76/2015 от 04.02.2015

Дело № <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> мая 2015 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального района г. Хабаровска от <данные изъяты> декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Резерв» о понуждении расторгнуть договор страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> июля 2014 года ею было подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев №<данные изъяты> на срок по <данные изъяты> июля 2017 года Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв». <данные изъяты> июля 2014года п/п <данные изъяты> бала перечислена страховая премия в размере <данные изъяты>% за весь период действия договора в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ноября 2014 года истца обратилась в ЗАО «Страховая компания «Резерв» с просьбой расторгнуть договор страхования досрочно и выплатить ей остаток страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, в чем ей было оказано со ссылкой на п. <данные изъяты> Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от <данные изъяты> года в соответствии, с которым досрочно можно отказаться от договора страхования в течение <данные изъяты> дней после заключения. Истец считает, что полисные условия страхования заемщиков кредита от несчастных случаев ухудшают положения Страхователя, что противоречит закону. Просит обязать страховую компанию расторгнуть договор страхования №<данные изъяты> на срок по <данные изъяты> июля 2017года, и выплатить остаток страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального района г. Хабаровска от <данные изъяты> г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 указала, что с решением суда не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено право страхователя по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказаться от услуг по страхованию в любое время до исполнения договора. Полистные условия страхования, ограничивающие страхователя сроком в <данные изъяты> дней для подачи заявления о досрочном расторжении договора страхования, противоречат нормам закона, ущемляют права потребителя. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое ращение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>. между ФИО1 и ЗАО «СК «Резерв» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: НС-КСЗ № <данные изъяты>, на срок от <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

ФИО1 <данные изъяты> г. обратилась в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о расторжении договора страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и возврате остатка страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь на положениями ст.ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: НС-КСЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и ЗАО «СК «Резерв», расторгнут <данные изъяты>., со времени отказа страхователя от договора страхования, в связи с чем требование о понуждении ответчика к расторжению договора страхования являются необоснованными.

Принимая решение об отказе в возврате части страховой премии суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Судом установлено, что условия договора страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. не предусматривали возврат страховой премии за исключением случаев, указанных в п. <данные изъяты> Полисных условий страхования, то есть в случае подачи Страхователем заявления о досрочном отказе от договора страхования, в течение <данные изъяты> календарных дней со дня заключения договора страхования, что в данному случаю не относится.

По смыслу ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданин имеет право досрочно отказаться от договора страхования жизни, но возврат страховой премии может быть произведен в том, случае если такое условие было предусмотрено названным договором.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, они являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая оценка. Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

При таких данных постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░