Решение по делу № КГа-591/2019 от 02.10.2019

Председательствующий в суде первой инстанции судья Ушаков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-591/2019

город Североморск 22 октября 2019 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего - судьи Ювченко Б.А., судей Волчка В.Г. и Груздева К.Ю.,

при секретаре Печорине В.Е.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции Тесли С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Осадчего А.К. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 05 августа 2019 года, принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта запаса ОСАДЧЕГО Андрея Константиновича об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителей федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Волчка В.Г., флотский военный суд

установил:

Приказом командующего Северным флотом от 26 июня 2016 года № (параграф 7) Осадчий А.К. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп.«е» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, после чего на основании приказа названного должностного лица от 21 июля 2016 года № (по строевой части) он с 25 июля того же года исключён из списков личного состава войсковой части №.

Полагая свои права при увольнении с военной службы нарушенными, Осадчий А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ командующего Северным флотом от 26 июня 2016 года № (параграф 7) о досрочном увольнении его с военной службы на основании подп.«е» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязать данного административного ответчика отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе;

обязать командира войсковой части № уволить его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, издав соответствующие приказы об увольнении и исключении его из списков личного состава войсковой части №, а также внести запись в контракт о прекращении его действия.

Кроме того, Осадчий А.К.просит взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 28600 рублей.

Определением судьи гарнизонного военного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены командующий Северным флотом, а для решения вопроса о судебных расходах – начальники федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее - ФКУ «ОСК СФ») и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 Финансово-экономическая служба».

Кроме того, определением судьи гарнизонного военного суда упраздненный административный ответчик федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» заменен на его правопреемника филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 Финансово-экономическая служба».

Решением Североморского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Осадчего А.К. отказано в связи с пропуском им трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе Осадчий А.К. просит указанное решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое – об удовлетворении его требований в полном объеме.

Аргументируя жалобу, Осадчий А.К., анализируя нормы статей 197, 200 и 205 ГК РФ, ст.219 КАС РФ, ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что о нарушении своих прав он узнал только в 2019 году, в связи с чем полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском им не пропущен. В обоснование своей позиции он также ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 года №13-КГ17-4 и решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года № по иску ФИО16

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № и приказом командующего Северным флотом от 26 июня 2016 года № досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (л.д.52). После этого приказом этого же должностного лица от 21 июля 2016 года № (по строевой части) он с 25 июля того же года исключён из списков личного состава войсковой части № (л.д. 72).

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Осадчий А.К. 25 июля 2016 года был исключен из списков личного состава войсковой части №, то с указанной даты следует исчислять начало течения трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Однако с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, Осадчий А.К. обратился в гарнизонный военный суд посредством почтовой связи только 02 июля 2019 года (л.д.15-16).

При таких данных, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании названных приказов командующего Северным флотом от 26 июня 2016 года № и действий командира войсковой части №, поэтому отказал в удовлетворении заявленных им требований, в том числе и в возмещении морального вреда. Доказательств уважительности пропуска упомянутого срока материалы дела не содержат.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о необходимости применения по данному делу срока исковой давности в 3 года в соответствии с требованиями гражданского законодательства, так как в силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, отношения сторон в процессе военной службы основаны на властном подчинении и носят характер военно-административных правоотношений, в связи с чем регулируются не гражданским, а другим специальным законодательством, что прямо следует из содержания ст.3 КАС РФ, согласно которой задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Это же вытекает и из ст.3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которая гласит, что правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция РФ, данный Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (но не гражданско-правовые акты).

С учётом изложенного является правильным применение гарнизонным военным судом трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Ссылку истца в жалобе на отдельные судебные постановления Верховного Суда РФ и Тамбовского гарнизонного военного суда, касающиеся иных гражданских дел в отношении других лиц, нельзя признать обоснованной, поскольку упомянутые судебные решения преюдициального значения по данному делу не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 05 августа 2019 года по административному исковому заявлению Осадчего Андрея Константиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий по делу Ювченко Б.А.

22.10.2019г