Решение по делу № 2-1438/2016 (2-8856/2015;) от 29.10.2015

    Дело № 2-1438/2015

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2016 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                  Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца Чеботаревой О.А.

представителя ответчика               Молибогова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров В.В. к Открытому акционерному обществу «РОСТ БАНК», ООО «Страховая компания «АСКОР» о взыскании денежных средств

    У С Т А Н О В И Л:

         Истец Владимиров В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РОСТ-БАНК» ООО «Страховая компания «АСКОР» о взыскании денежных средств.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым В.В. и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен кредитный договор №-АК на сумму 4 123 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 14,9 % годовых.

        Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «Страховая компания -АСКОР» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита.

       Согласно кредитному договору, страховая премия в сумме 1 023 000 руб. включена в расчет полной стоимости кредита.

       Полагая действия ответчика в части взимания с него указанной страховой премии незаконными, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит

    взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченного страхового взноса в размере 1 023 000руб., уплаченные на удержанную сумму проценты в размере 50 809 руб., неустойку в размере 1 023 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части требований.

         В судебном заседании представитель истца Чеботарева О.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что все требования заявляет к ответчику ОАО «РОСТ-БАНК».

        В ходе разбирательства по делу представитель истца уточнила исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания АСКОР» добровольно возвратила истцу денежные средства уплаченные за страхование жизни в размере 756 151, 15 руб., что подтверждается платежным поручением №.

      По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ОАО «РОСТ БАНК» не возмещенную часть убытков в сумме 1 023 000 – 756 151,15 руб. = 226 848, 85 руб.

    неустойку согласно расчету: 266 848, 85 х 3% х 60 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ) = 480 327,93 руб. Заявлено к взысканию в сумме 266 848,85 руб. проценты на уплаченную сумму страховой премии в размере 50 809 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

     Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», Молибогова К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду поясни, что отсутствуют правовые основания свидетельствующие о нарушении прав истца при заключении кредитного договора и договора страхования. Истец заключил договор страхования по личному желанию и без ограничения его права на заключение кредитного договора без страхования.

Представитель ООО «Страховая компания «АСКОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. Дело рассмотрено без их участия.

       Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

     Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

    Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым В.В. и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен кредитный договор №-АК на сумму 4 123 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 14,9 % годовых.

        Кроме того, в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «Страховая компания -АСКОР» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита и оплачена страховая премия в размере 1 023 000 руб.

       Согласно кредитному договору, страховая премия в сумме 1 023 000 руб. включена в расчет полной стоимости кредита.

         Разрешая требования о взыскании оплаченной суммы страховой премии, суд учитывает, что в соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    В рамках заключенного кредитного договора между истцом и «Страховая компания -АСКОР» «Страховая компания -АСКОР» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Расходы по страхованию жизни и здоровью составили 1 023 000 руб.

    При заключении кредитного договора заемщиком Владимировым В.В. заполняется анкета-заявление на предоставление кредита, выполненная путем компьютерной печати, где в разделе «предмет договора» указано о внесении истцом суммы в пользу ООО «СК АСКОР» 1 023 000 руб.. Кроме этого в заявление внесен печатный текст о согласии с условиями предоставления кредита и обязательстве их исполнения.

По сведениям истца, уже в момент заключения кредитного договора, специалистом банка ему выдан полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «АСКОР», где заблаговременно, указаны условия страхования, в том числе сведения о необходимости перечисления страховой премии в размере 1 023 000 руб. на расчетный счет страховщика.

    Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает права Владимирова В.В.. как потребителя, поскольку из текста заявления не усматривается возможность заключения с банком кредитного договора без названного условия.

     Отказаться от данной услуги он не имел возможности и вынужден был понести убытки.

    Страховой полис, был выдан Владимирову В.В. банком, а не страховщиком. Самостоятельно Владимиров В.В. не обращалась в страховую компанию, заявлений и поручений Банку на перечисление страховой премии не выдавал.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдача кредита, обусловленная обязанностью застраховать свою жизнь и здоровье, где страховая премия составляет 1 023 000руб. и включена в сумму кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, и потому является недействительным.

      Изменить условия кредитного договора, в том числе выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец также не имел возможности.

    Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахован но го лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. По данным основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков выраженных в сумме страховой премии.

       Вместе с тем суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания АСКОР» по заявлению истца об отказе от предоставления услуг страхования, добровольно возвратила истцу денежные средства уплаченные за страхование жизни в размере 756 151, 15 руб., что подтверждается платежным поручением №.

По указанным основаниям с ответчика ОАО «РОСТ БАНК»в пользу истца следует взыскать не возмещенную часть убытков в сумме 1 023 000 – 756 151,15 руб. = 226 848, 85 руб.

     Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд принимает во внимание, что истец заявляет данное требование со ссылкой на возникновение такого права на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».

    Вместе с тем требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению судом, поскольку между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по страхованию истцом жизни, здоровья и потери нетрудоспособности, в связи с чем при разрешении заявленного спора не подлежит применению положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

     Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате незаконных действий банка, истец понес убытки, которые выражены в сумме процентов, начисленных банков и оплаченных истцом на сумме 1 023 000 рублей. Общая сумма процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2014года

(4 месяца) 1023 000 х 14.9% = 152 427 руб. (в год)

152 427 руб.: 12 мес.= 12 702,25 руб. (в месяц)

12 702,24 руб. х 4 мес.= 50 808,96

Принимая во внимание право истца на возмещение причиненных убытков, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию сумма начисленных процентов 50 808,96 руб.

     Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

     В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенной части требований в сумме 6 376,58 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Владимиров В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «РОСТ БАНК» в пользу Владимиров В.В. оплаченную страховую премию за личное страхование в размере 266 848,85 руб,, проценты начисленные на удержанную сумму 50 808,96руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ИТОГО: 327 657,81 руб. (Триста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь руб. 81 коп)

    Взыскать с ОАО АКБ «РОСТ БАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 376,58 руб.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий            подпись                                                              И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В.Леонтьева.