Решение по делу № 2-2440/2018 ~ М-2073/2018 от 25.07.2018

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи             Мяленко М.Н.,

При секретаре                     Мороз М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокровицкого М. В. к Алексеенко С. В. о взыскании суммы долга, процентов,

                    УСТАНОВИЛ:

Мокровицкий М.В. обратился в суд с иском к Алексеенко С.В. о взыскании суммы долга, процентов и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Мокровицкий М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка, где последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени вышеуказанное обязательство не исполнено. На устное требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга Алексеенко С.В. не ответила. Кроме того полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.3-5).

Истец Мокровицкий М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Представитель истца Мокровицкого М.В. –Чернышова А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 12), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алексеенко С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в частности сумму основного долга в размере <данные изъяты>, требования о взыскании процентов не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д.14), дополнительно пояснила, что передавала денежные средства истцу в счет погашения долга, однако письменных доказательств подтверждающих данный факт не имеет.

    Представитель ответчика Алексеенко С.В.- Халина Е.М., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также исковые требования признала частично – в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>., полагала, что истец злоупотребляет правом, поскольку на протяжении трех лет требовании о возврате долга не предъявлял.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2. ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На л.д.13 представлена расписка, согласно которой Алексеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГг. взяла в долг у Мокровицкого М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. на указанных в расписке условиях сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), следует, что срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку долговой документ находится у кредитора – Мокровицкого М.В. и должником Алексеенко С.В. не представлено доказательств возврата долга, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возвращенная сумма займа в размере <данные изъяты>.

С доводами ответчика о том, что сумма долга составляет <данные изъяты>. суд согласиться не может, поскольку каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Учитывая срок возврата суммы займа, определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного периода началась просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции ч.1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца (л.д. 4-5) был проверен судом, признан арифметически верным, возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило, таким образом с Алексеенко С.В. в пользу Мокровицкого М.В подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, поскольку иск им подан в последние дни истечения срока исковой давности, суд находит не состоятельными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы долга, что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 468 руб. (л.д.2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокровицкого М. В. удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко С. В. в пользу Мокровицкого М. В. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Председательствующий по делу (подпись)

    Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз