Решение по делу № 2-3364/2018 ~ М-184/2018 от 15.01.2018

дело № 2-3364/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    2 апреля 2018 года                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Полянской Е.Н.

при секретаре                                      Олиной А.А.

с участием представителя истца         Серенковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаряна А.Г. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кочарян А.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 12.12.2017 между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО), реорганизованным впоследствии путем присоединения к банку ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, в рамках которого истец был подключен к программе коллективного страхования и уплатил за участие в программе страхования 125 604 руб.

В связи с тем, что указанное заявление было подписано истцом как обязательное (со слов специалиста банка) для оформления кредита, не нуждаясь в столь дорогостоящем страховании жизни, истец 14.12.2017 направил ответчику заявление, с просьбой об отказе от услуги страхования и возврате ему денежных средств. Ответчиком данное заявление получено 26.12.2017, однако требования истца не были удовлетворены.

Полагает, что ответчиком были нарушены положения Гражданского кодекса РФ, Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», согласно которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 125 604 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Серенкова О.В., действующая на основании доверенности от 29.01.2018, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что 20.02.2018 ответчиком был осуществлен возврат суммы страховой премии на счет истца. Поэтому истец согласен не исполнять требование искового заявления в этой части, однако полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

      В соответствии с пунктами 1,2 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 01.06.2016 N 4032-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что 12.12.2017 между Кочаряном А.Г. и Банком ВТБ 24(ПАО), реорганизованным с 01.01.2018 путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 1 395 604 руб. под 11,5 % годовых, на срок до 12.12.2022.

При заключении кредитного договора, на основании заявления истца, поданного в Банк ВТБ 24 (ПАО), он был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 125 604 руб., из которых вознаграждение банка составляет 25 120,80 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику- 100 483,20 руб.

Согласно условий заявления на включение в число участников коллективного страхования, заявитель уведомлен о том, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

14.12.2017 истец направил в Банк ВТБ 24 заявление об отказе страхователя от договора страхования и возврате ему платы за участие в программе страхования в размере 125 604 руб. Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России», заявление истца было получено ответчиком 26.12.2017.

В связи с неполучением информации о результатах рассмотрения заявления, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое было принято к производству суда 19.01.2018.

Согласно выписки по лицевому счету истца, 20.02.2018 страховая премия была возвращена истцу в размере 125 604 руб. путем зачисления на счет.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец в сроки, установленные Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, вправе был отказаться от страхования и потребовать возврата страховой премии. При этом условие договора о том, что при отказе от участия в программе страхования плата за участие в этой программе возврату не подлежит, противоречащее приведенному нормативному акту, является ничтожным.

Как видно по делу, истец отказался от страхования 14.12.2017, то есть в пределах 5 дней с даты его присоединения к программе страхования, заявление было получено Банком 26.12.2017, десять рабочих дней со дня получения заявления истекли 16.01.2018.

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком, однако срок, предусмотренный пунктом 8 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У ", соблюден не был.

Принимая во внимание, что возврат платы за страхование был произведен ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, таким образом, удовлетворение требований истца не было добровольным, при этом истец от исковых требований не отказался, настаивает на их удовлетворении, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, внесенные в качестве платы за участие в программе страхования в размере 125604 руб., решение в этой части считать исполненным.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (125604руб.+1000руб.)х50%=63 302 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Кочаряна А.Г. денежные средства, внесенные в качестве платы за участие в программе страхования в размере 125604 руб., решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Кочаряна А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 63 302 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., а всего взыскать 72302 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                                          Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская